MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417198273 · doi:10.3390/healthcare13243234

The Contingency of Frailty Level with the Perception of Risks of Falls in Various Living and Public Environments of Older Adults

2025· article· en· W4417198273 sur OpenAlexaboutno aff
Snježana Brući, David Bogataj

Notice bibliographique

RevueHealthcare · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFrailty in Older Adults
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesJavna Agencija za Raziskovalno Dejavnost RS
Mots-clésInjury preventionSuicide preventionTest (biology)Occupational safety and healthOlder peopleHuman factors and ergonomicsPoison controlPerceptionPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aim: This study investigated the association between frailty levels as determined by the Edmonton Frail Scale and the prevalence of perception of the risk of adverse falls in the domestic and outdoor environment among those older adults who fell so hard that they required hospital treatment (H.) and those older adults who had never encountered such a problem related to falls (C.). Predisposing and triggering factors for falls can be controlled, which is of interest from a public health perspective and, therefore, studied here. Methods: A quantitative cross-sectional study was conducted on a sample of 400 pensioners over 65 years of age from Zagreb region (1.2 million inhabitants, and more than 20% are aged 65+), which involved dividing the population into two subgroups: those who had fallen so hard that they had required hospital treatment (here marked “from Hospital”, or H.) and those who had never encountered such a problem related to falls and are registered as a pensioners in the region (here marked “from Community” or C.). The Edmonton Frail Scale and an additional questionnaire were used to assess the impact of frailty on perceptions of the risk of adverse falls in specific areas of their living environment. Data were collected by nurses using a structured questionnaire face-to-face, and a Chi-square test was used to analyze the dependency, while the z + 4 test evaluated the differences in percentage of those who are aware of a fall risk in case of moderate frailty or severe frailty among these two subgroups. Results: A statistically significant dependency was found between the degree of frailty and the prevalence of the perception of fall risk at least in one of the subgroups H. or C., especially in their homes, moving around their home, climbing up and down stairs, and in the kitchen. Comparing the prevalence of perception of the risk between C. and H., the difference in recognition of risk hazard has been significant for climbing up and down stairs. Among the major problems of non-adapted buildings are slippery floors (for C.), poorly installed or no fence at all (for H.), and inadequate or poor lighting (for H.). The perception of external obstacles (sidewalks, distance from institutions, public lighting) also increases with the deterioration of the functional state. Conclusions: The results confirm the importance of individualized adaptation of residential and public spaces in accordance with the degree of frailty. It is necessary to warn older adults about the risks of falling, both those who have not yet had this experience, as well as those who have suffered the consequences that have led to hospitalization, to reduce the frequency and consequences of falls.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,109
Score d'incertitude au seuil0,953

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealthcareMême sujetFrailty in Older AdultsTravaux en français237 207