Family-Focused Recommendations in Canadian Guidelines for Early Intervention Services for Psychosis: A Systematic Review: Recommandations axées sur la famille dans les Lignes directrices canadiennes relatives aux services d’intervention précoce en cas de psychose : Une revue systématique
Notice bibliographique
Résumé
BackgroundDespite well-known benefits of family involvement and interventions, gaps remain in their implementation in early intervention for psychosis. Guidelines have been developed for early psychosis services to bridge evidence-implementation gaps. Little attention has been paid to their nature, quality and recommendations regarding family involvement and interventions. We aimed to identify, describe, and appraise family-focused recommendations in Canadian early psychosis guidelines.MethodsWe conducted a systematic review (PROSPERO#CR042020208974), including Canadian guidelines/standards for first-episode psychosis/early intervention in psychosis, or for psychosis/schizophrenia with a section on first-episode psychosis/early intervention for psychosis. The search was conducted in Google and Google Advanced of 58 websites (April 2024). From each document, bibliographic information and family-focused recommendations were extracted. All family-focused recommendations were subject to content analysis and mapped against a patient and family engagement framework. All guidelines were appraised using Appraisal of Guidelines Research & Evaluation-Recommendation EXcellence (AGREE-REX), assessing rigor and implementability. Family-focused recommendations were rated on three AGREE-REX items. Findings were narratively synthesized.ResultsSeven documents were included, with five provincial early psychosis guidelines and two Canada-wide schizophrenia-spectrum guidelines. 96 family-focused recommendations were extracted covering 21 themes (19 appeared in ≤4 guidelines; two (family psychoeducation; involving families in treatment-planning) in five guidelines). No guidelines had recommendations regarding families in inpatient care; only two guidelines had recommendations for navigating consent vis-à-vis family involvement. 77.4% of recommendations were about direct care; 22.5% about involving families in organizational design/governance; and none about policymaking involvement. AGREE-REX ratings for relevant outcomes and local applicability were lower for family-focused recommendations than overall guidelines. Most guidelines fared poorly in eliciting families' values/preferences.ConclusionFew family-focused recommendations featured consistently across early psychosis guidelines. There was little guidance on navigating barriers to family involvement. Our analysis revealed critical gaps, including in viewing families as partners in treatment decision-making and services/policy design. Future guidelines must integrate stakeholders' values/preferences and guidance on real-world implementation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,101 | 0,263 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,021 | 0,025 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,003 |
| Communication savante | 0,007 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».