MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417200280 · doi:10.1001/jamacardio.2025.4442

Mechanisms Underlying Alterations in Cardiac Conduction After Transcatheter Aortic Valve Replacement

2025· article· en· W4417200280 sur OpenAlexaff
Jonathan W. Waks, Marie‐France Poulin, John‐Ross D. Clarke, Duane S. Pinto, André d’Ávila, Patricia Tung, Beatie Ultimo, Kimberly Guibone, Katherine Kiernan, Alexandra Medline, Alice Haouzi, Bharath Rathakrishnan, Omar Abdel‐Razek, Roger J. Laham, Alfred E. Buxton

Notice bibliographique

RevueJAMA Cardiology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Valve Diseases and Treatments
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésValve replacementConduction abnormalitiesBlock (permutation group theory)Heart blockElectrical conduction system of the heartAtrioventricular blockCohort

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance: Transcatheter aortic valve replacement (TAVR) to treat aortic stenosis is complicated by heart block requiring permanent pacemaker implantation in at least 10% of cases. Objectives: To better understand mechanisms underlying heart block complicating TAVR and improve prediction of intraprocedural and delayed heart block. Design, Setting, and Participants: This cohort study was conducted at a single academic medical center in Boston, Massachusetts, from May 2021 to January 2024 among all patients undergoing TAVR, except those with preexisting pacemakers. A total of 409 consecutive patients undergoing TAVR were prospectively studied. An electrophysiologic study was performed at the beginning and end of the TAVR procedure. An electrophysiologist monitored the electrocardiogram (ECG) and His bundle recording continuously during the procedure. Patients were followed up for 1 year. Occurrence of high-grade atrioventricular (AV) block was related to ECG and electrophysiological, anatomic, and procedural variables. Data analysis was performed from March 2023 to May 2025. Exposures: An electrophysiologist monitored the ECG and intracardiac electrograms continuously during the valve implant; patients with preexisting right bundle-branch block (RBBB) or periprocedural conduction abnormalities were discharged with an ECG monitor. Main Outcome and Measures: The primary outcome was Mobitz type II or complete heart block. Results: A total of 409 consecutive patients were enrolled, among whom median (IQR) age was 78.5 (73.1-83.5) years and 182 patients (44.5%) were female. Forty patients (9.7%) developed heart block requiring permanent pacemakers: block developed during the TAVR procedure in 15 patients and after TAVR in 25. Block was persistent in all patients developing block during the TAVR but paroxysmal in 20 of 25 patients with post-TAVR block. Block localized to the AV node during TAVR in 6 cases (all resolved) and in 3 patients (7.5%) with delayed block. In the remaining 9 patients that developed intraprocedural block and 22 patients developing postprocedural block, the block was infranodal. Preexisting RBBB was the only ECG or electrophysiological predictor for intraprocedural block, but preexisting RBBB did not predict postprocedural block. The best predictors of delayed heart block were His-ventricular interval of 80 milliseconds or longer at the end of the implant procedure, PR interval longer than 300 milliseconds, and AV Wenckebach cycle length of 500 milliseconds or longer post-TAVR. Conclusions and Relevance: In this cohort study, the characteristics and mechanisms causing AV block during TAVR differed from delayed block. Both AV nodal and infranodal block contributed to heart block accompanying TAVR procedures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,058
Score d'incertitude au seuil0,586

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMA CardiologyMême sujetCardiac Valve Diseases and TreatmentsTravaux en français237 207