Pre-Designing Method for Engineered Barrier System in Deep Geological Repository Based on Corrosion Resistance of Copper Canister
Notice bibliographique
Résumé
Designing deep geological repositories (DGRs) for nuclear waste requires balancing long-term safety with engineering feasibility, where canister corrosion is a primary constraint. While complex models exist to assess canister integrity, they are often impractical for the initial design and screening phases of a DGR program, as they require detailed engineering designs and site-specific environmental data that are typically unavailable at this stage. To address this gap, this study introduces a simplified, conservative predesign method based on an analytical equation for sulfide-induced corrosion. The method evaluates corrosion depth by considering canister thickness, bentonite buffer thickness, the effective diffusion coefficient of sulfide, and sulfide concentration. It also introduces a logarithmic severity index S for the clear visualization of corrosion depth. The analysis suggests that a bentonite buffer thickness of 0.3 to 0.4 m provides a robust starting point for design, a range consistent with several international DGR programs. The model establishes sulfide concentration thresholds, indicating that sites with concentrations exceeding 10 and 100 mol·m−3 are unsuitable for copper canisters of 10- and 50-mm thickness, respectively. Application of the method to existing national programs demonstrates its utility. The designs for Sweden (SKB) and Finland (Posiva Oy) are shown to be highly conservative (S < −1, corresponding to less than 10% corrosion of the canister wall), while Canada’s 3-mm canister design is also robust (S = –1.45, corresponding to 3.5% corrosion). This predesign tool offers a rapid and effective means for optimizing engineered barrier designs and screening potential repository sites in the early stages of DGR development, facilitating more focused and efficient subsequent detailed analyses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».