MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417201030 · doi:10.1038/s41746-025-02140-w

EchoGraph system for automated quality assessment of echocardiography reports

2025· article· en· W4417201030 sur OpenAlexaff
Chieh‐Ju Chao, Jean-Benoit Delbrouck, Mohammad Asadi, Imon Banerjee, Juan Farina, Francesca Galasso, Ahmed K. Mahmoud, Mohammed Tiseer Abbas, Yu-Chiang Wang, Reza Arsanjani, Garvan C. Kane, Jae K. Oh, Bradley J. Erickson, Li Fei-Fei, Ehsan Adeli, Curtis P. Langlotz

Notice bibliographique

Revuenpj Digital Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueArtificial Intelligence in Healthcare and Education
Établissements canadiensArtificial Intelligence in Medicine (Canada)
Organismes subventionnairesNational Heart, Lung, and Blood InstituteMayo Clinic
Mots-clésSchema (genetic algorithms)Variance (accounting)Quality assessmentQuality ScoreF1 scoreQuality (philosophy)Sensitivity (control systems)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Generative AI needs automatic clinical text accuracy metrics, but none exist for echocardiography. To address this, we developed EchoGraph, a BERT-based model trained on 600 densely annotated echocardiography reports from the Mayo Clinic (2017), split 7:2:1 for training, validation, and testing, using a tailored schema with 48,256 entities and 29,731 relations annotated. Sixty random MIMIC-EchoNote reports were annotated (3672 entities and 2360 relations) for external validation. EchoGraph demonstrated strong performance predicting entities (micro F1 0.85) and relations (micro F1 0.70), maintaining performance on external validation (entity micro F1 0.80, relation micro F1 0.52). EchoGraph F1 score showed superior error sensitivity versus RadGraph F1, with 2.8-fold higher slope magnitude (−0.817 vs −0.291) and better variance explained ( R 2 = 0.803 vs 0.578). EchoGraph offers an effective solution for evaluating language model-based echocardiography applications, supporting more accurate AI-generated reports.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,126
Score d'incertitude au seuil0,472

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,134
Tête enseignante GPT0,501
Écart entre enseignants0,367 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuenpj Digital MedicineMême sujetArtificial Intelligence in Healthcare and EducationTravaux en français237 207