MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417201094 · doi:10.1158/1557-3265.earlyonsetca25-a017

Abstract A017: Equity and the age cutoff problem: Rethinking early detection and screening in Nigeria

2025· article· en· W4417201094 sur OpenAlexaboutno aff
Deloraine A. Dennis, Joy B. Gwong, Zainab M. Nasir, Faith A. Affi, Babatunde Alausa, Musa Ali-Gombe, Muhammad Usman, Joy Iya-Benson, Usman Malami Aliyu

Notice bibliographique

RevueClinical Cancer Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Health and Risk Factors
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEpidemiologyReferralCancer registryCancer screeningHealth equityCancer preventionCancerEquity (law)Public health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: Global screening guidelines for cancer form the backbone of international early detection strategies. These guidelines are designed around high-income country (HIC) epidemiology, where cancers typically present later in life, infrastructure is robust, and health systems support referral and follow-up. However, in low- and middle-income countries (LMICs) such as Nigeria, cancer epidemiology diverges significantly, with increasing incidence of early-onset cancers (<50 years), weak health systems, and inequitable access to care. Adopting unmodified global guidelines risks overlooking high-risk younger populations and exacerbating late-stage diagnoses. Methods: We conducted a comparative epidemiological and policy analysis. Data sources included GLOBOCAN 2022, Nigeria’s National Cancer Control Plan (2018–2022), and population-based cancer registry data from Ibadan (the oldest in Nigeria, with data dating back to the 1960s), Abuja, Calabar, and other contributing registries. These were supplemented by Global Health Observatory mortality indicators (maternal, infant, and under-five mortality) to provide health system context. Screening benchmarks from HICs were systematically reviewed (age thresholds, modalities, genetic risk assessment, culturally tailored prevention campaigns, and surveillance systems) and compared against Nigerian incidence, age-specific distribution, and rural–urban disparities. Gaps in adoption, contextualization, and implementation of screening strategies were then analyzed. Results: Cancer registry data from Ibadan, Abuja, and Calabar, triangulated with GLOBOCAN 2022, demonstrate a marked shift in Nigeria toward earlier onset compared with high-income countries (HICs). In Nigeria, 42% of breast cancers and 35% of colorectal cancers were diagnosed in individuals younger than 50, compared with 19% and 11% respectively in HICs. The median age at cervical cancer diagnosis was 44 years, nearly a decade earlier than the U.S. median (52). Application of HIC screening thresholds (45–50 years) therefore excludes approximately one in four Nigerians at risk from preventive detection. Screening participation was low, with <10% of women screened for breast cancer and <5% for colorectal cancer, versus >60% and >50% coverage in HICs. Preventive vaccination followed similar patterns, with HPV coverage <20% in Nigeria compared to >90% in Rwanda, where contextualized implementation has been achieved. Although Nigeria’s National Cancer Control Plan (2018–2022) identifies early detection as a priority, it does not provide age-specific national screening guidelines or referral protocols. Collectively, these findings quantify for the first time how uncontextualized duplication of international standards leads to systematic underdiagnosis of younger, high-risk populations and contributes directly to rising early-onset cancer prevalence. Conclusion: Nigeria needs contextualized early detection and screening strategies, with earlier age thresholds and resource-appropriate methods. Citation Format: Deloraine A. Dennis, Joy B. Gwong, Zainab M. Nasir, Faith A. Affi, Muhammad Aliyu, Babatunde Alausa, Adeoluwa O. Idowu, Chinyere Okafor, Musa Ali-Gombe, Usman W. Muhammad, Joy Iya-Benson, Usman M. Aliyu, Emmanuel Taylor. Equity and the age cutoff problem: Rethinking early detection and screening in Nigeria [abstract]. In: Proceedings of the AACR Special Conference in Cancer Research: The Rise in Early-Onset Cancers—Knowledge Gaps and Research Opportunities; 2025 Dec 10-13; Montreal, QC, Canada. Philadelphia (PA): AACR; Clin Cancer Res 2025;31(23_Suppl):Abstract nr A017.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,039
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,115

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,039
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,215
Tête enseignante GPT0,537
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Cancer ResearchMême sujetCardiovascular Health and Risk FactorsTravaux en français237 207