MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417201098 · doi:10.1158/1557-3265.earlyonsetca25-a022

Abstract A022: Exploring the association of quantitative fecal immunochemical test (qFIT) with red-flag symptoms of early onset colorectal cancer

2025· article· en· W4417201098 sur OpenAlexaboutno aff
Amy E. Hughes, Rasmi G. Nair, Cynthia Ortiz, Wyley Jay. Gates

Notice bibliographique

RevueClinical Cancer Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Screening and Detection
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésColonoscopyColorectal cancerAbdominal painOdds ratioLogistic regressionTriageTest (biology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: Quantitative fecal immunochemical test (qFIT) results, available as continuous numeric values, have been used as an effective triage mechanism for patients with symptoms of CRC to assess the need for follow-up colonoscopy in European countries. Because early-onset CRC (EOCRC) is primarily diagnosed after young patients report non-specific and vague red-flag symptoms, we aim to explore the association of numeric qFIT values with red-flag symptoms of EOCRC in an American healthcare system. Methods: We used electronic health records (EHR) data for patients aged 18-49 reporting >=1 red-flag symptom and having a subsequent qFIT (Polymedco) test value between August 2019- June 2021. Red-flag symptoms were assessed in the 2 years prior to the last qFIT and could include an EHR visit diagnosis code for at least one of: abdominal pain, rectal bleeding, rectal pain, weight loss, diarrhea, or constipation. We used log-transformed multivariable linear regression to assess the association of the number of symptoms and type of symptom with qFIT values. Results: We analyzed EHR data for 536 patients with a qFIT value between Aug 2019-Jun 2021. The average age was 46.1 years, with majority being women (73%). Approximately 56% of the patients were non-Hispanic White, 20% were non-Hispanic Black, and 21% were Hispanic. Most (53%) patients had BMI>30 kg/m2. The median qFIT value was 4.5 ng/ml, and the patients reported a median of two symptoms in the 2 years prior to their last qFIT. Reported symptoms of rectal bleeding and rectal pain had odds of higher qFIT values. Conclusion: Our exploratory study in 536 safety-net patients revealed that rectal bleeding and rectal pain had odds of higher qFIT values. This points to the importance of identifying these symptoms and initiating EOCRC testing in these patients. Future studies should evaluate the association of these qFIT values with EOCRC diagnoses. Citation Format: Amy E. Hughes, Rasmi G. Nair, Cynthia Ortiz, Wyley Jay. Gates. Exploring the association of quantitative fecal immunochemical test (qFIT) with red-flag symptoms of early onset colorectal cancer [abstract]. In: Proceedings of the AACR Special Conference in Cancer Research: The Rise in Early-Onset Cancers—Knowledge Gaps and Research Opportunities; 2025 Dec 10-13; Montreal, QC, Canada. Philadelphia (PA): AACR; Clin Cancer Res 2025;31(23_Suppl):Abstract nr A022.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,155
Tête enseignante GPT0,480
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Cancer ResearchMême sujetColorectal Cancer Screening and DetectionTravaux en français237 207