¿Son eficaces los conformadores nasales postoperatorios?: una revisión sistemática
Notice bibliographique
Résumé
intro_obj: Lograr la simetría de labio y nariz es el objetivo de la reparación del labio leporino unilateral. Con este fin se han desarrollado diferentes tratamientos pre y postoperatorios. El objetivo de este estudio es realizar una revisión de la literatura para evaluar los efectos de los conformadores nasales postoperatorios en pacientes con labio y paladar hendido. material_metodo: Llevamos a cabo una revisión sistemática de la literatura de los estudios publicados hasta marzo de 2021 para evaluar el efecto estético logrado usando conformadores nasales después de queilorrinoplastia primaria en pacientes con labio y paladar hendido. resultados: Identificamos 6 estudios para la evaluación final, análisis que incluyó 195 pacientes. La calidad general del estudio según la escala Oxford CEBM y Newcastle-Ottawa fue baja. conclusiones: Los resultados obtenidos muestran que la colocación de conformadores nasales postoperatorios no mejoró la simetría nasal en pacientes con labio y paladar hendido unilateral. Según la evidencia científica disponible, no se pueden sacar conclusiones definitivas sobre la eficacia de estos dispositivos en la simetría nasal después de la reparación unilateral de labio hendido y fisura nasal.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».