MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417201903 · doi:10.1371/journal.pone.0338374

Experiences of psychological mistreatment in older adults and promising practices: A scoping review protocol

2025· review· en· W4417201903 sur OpenAlexafffund
Sabrina Lessard, Annie Bernatchez, Houda Garrach, Mélanie Couture, Claire Godard‐Sebillotte, Sarita Israël, Rym Zakaria

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2025
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueElder Abuse and Neglect
Établissements canadiensMcGill UniversityQ & T ResearchUniversité du Québec à Trois-RivièresUniversity of OttawaUniversité de SherbrookeUniversité de MontréalCentre for Advancing Health OutcomesCentre for Interdisciplinary Research in Rehabilitation
Organismes subventionnairesFonds de recherche du QuébecCentre de Recherche et d’Expertise en Gérontologie Sociale
Mots-clésMultidisciplinary approachSocioeconomic statusProtocol (science)Grey literatureMEDLINEPoison controlHuman factors and ergonomicsGender identity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: This project aims to gain a thoroughly understanding of the characteristics and experiences of psychological mistreatment among older adults, acknowledging the diversity within this population. It also seeks to identify clinical tools and practices for its detection and intervention. While there is extensive literature on mistreatment of older adults, specific studies focusing on psychological aspects and intersecting social and identity dimensions are scarce. The findings will provide valuable insights for policymakers and healthcare professionals, helping to shape interventions and policies aimed at countering mistreatment in the ageing population. INTRODUCTION: Psychological mistreatment involves a range of behaviors, expressions, and gestures-or the lack of appropriate actions-that negatively impact an individual's health and dignity. Often subtle and difficult to detect, this type of mistreatment is prevalent and can coexist with other types of abuse. Examination of psychological mistreatment, shaped by various social and identity dimensions, is lacking in current research, particularly regarding how it is experienced by older adults. This scoping review seeks to map the current knowledge on psychological mistreatment of older adults, while highlighting gaps and future directions for research. INCLUSION CRITERIA: This scoping review will encompass studies that explore the characteristics and experiences of psychological mistreatment among older adults, including their experiences and those of perpetrators and witnesses. It will also identify clinical tools and practices for the detection and intervention of psychological mistreatment in this population. METHOD: A scoping review will be undertaken by a multidisciplinary team, examining studies from post-2010, sourced from both bibliographic databases and grey literature, available in English or French. Employing an intersectional framework, the review will use Gender-Based Analysis Plus (GBA+) to examine how different forms of discrimination intersect and shape experiences of mistreatment. That is, this approach will help explore how social and identity dimensions-including gender, age, sexual orientation, ethnicity, socioeconomic status, and health conditions-shape the experiences and manifestations of psychological mistreatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,082
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,069
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,082
Score d'incertitude au seuil0,433

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0820,069
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,010
Bibliométrie0,0180,012
Études des sciences et des technologies0,0050,005
Communication savante0,0070,007
Science ouverte0,0050,008
Intégrité de la recherche0,0080,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0370,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,199
Tête enseignante GPT0,492
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetElder Abuse and NeglectTravaux en français237 207