Abstract C027: Association of Binge Drinking with Early-Onset Colorectal Cancer: A Comparison to Late-Onset Cancers
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objective: With increasing incidence, identifying modifiable risk factors contributing to early-onset colorectal cancer (EOCRC) is critically important. We examined if history of binge drinking was more associated with EOCRC than with late-onset colorectal cancer (LOCRC). Methods: Data from the Ohio Colorectal Cancer Prevention Initiavtive (OCCPI), a multi-center study conducted between 2013-2016, were used in this case-case comparison of EOCRC to LOCRC. Ohio residents with newly diagnosed primary colorectal cancers (CRC) were included in the OCCPI. Binge drinking was self-reported for the year before CRC diagnosis and during the decade in the particpants' life with the heaviest alcohol consumption. Binge drinking was defined as consuming >3 drinks within a two-hour period for both men and women. EOCRC cases were defined as those aged <50 at CRC diagnosis and LOCRC cases as those > age 49. The association between binge drinking and EOCRC was assessed with logistic regression, adjusting for sex, race, education, smoking status, and family history of CRC. Results: Included in the OCCPI were 323 EOCRC and 1,256 LOCRC cases. Engaging in binge drinking the year before one's CRC diagnosis was more associated with EOCRC than LOCRC (OR:3.15, 95%CI:2.31-4.30). Those with EOCRC were also more likely to report binge drinking during the time in their life with the heaviest alcohol consumption than LOCRC cases (OR:3.22, 95%CI:2.37-4.40). When we compared the youngest EOCRC ( age 59), the unadjusted associations observed were stronger with wider confidence intervals (OR: 6.65, 95%CI: 3.86-11.48; OR:4.44, 95%CI: 2.63-7.53 for the year before CRC diagnosis and the decade of most consumption, respectively). Conclusions: Compared to LOCRC, those with EOCRC were more likely to engage in binge drinking. Interventions to reduce binge drinking, particularly among younger adults, may have potential for EOCRC prevention. Citation Format: Electra D. Paskett, Samantha Rees, Rachel Pearlman, Peter Shields, Heather Hampel, Jo Freudenheim. Association of Binge Drinking with Early-Onset Colorectal Cancer: A Comparison to Late-Onset Cancers [abstract]. In: Proceedings of the AACR Special Conference in Cancer Research: The Rise in Early-Onset Cancers—Knowledge Gaps and Research Opportunities; 2025 Dec 10-13; Montreal, QC, Canada. Philadelphia (PA): AACR; Clin Cancer Res 2025;31(23_Suppl):Abstract nr C027.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».