MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4417202397 · doi:10.14309/01.ajg.0001136896.47198.59

S2359 Beyond Varices: The Cardiovascular Impact of Non-Selective Beta-Blockers in Cirrhosis

2025· article· en· W4417202397 sur OpenAlexaboutno aff
Eunice Omeludike, Babajide Obidigbo, Abdul-Rahaman Adedolapo Ottun, Eunice Aregbesola, Cherechi Nwabueze, Ooreoluwa Fasola, Sarpong Boateng, Sarah Acheampong, Elizabeth Soladoye, Chisom Nwaneki, Papa K.A. Beeko, Brice Njobe

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Gastroenterology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLiver Disease and Transplantation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaceCirrhosisHeart failureFunnel plotRandomized controlled trialMeta-analysisCochrane LibraryDiabetes mellitusObservational study

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Patients with cirrhosis and portal hypertension are at elevated cardiovascular risk due to systemic inflammation, autonomic imbalance, and hemodynamic alterations. Non-selective beta-blockers (NSBBs), routinely used to prevent variceal bleeding, may also influence cardiovascular outcomes. Methods: We conducted a systematic review and meta-analysis using the PRISMA guidelines. Literature searches were performed across PubMed, Embase, and Cochrane Library through February 2025 for studies assessing cardiovascular outcomes in adults with cirrhosis and clinically significant portal hypertension on long-term NSBB therapy (propranolol, nadolol, or carvedilol) versus no NSBBs. The primary outcome was major adverse cardiovascular events (MACE: myocardial infarction, stroke, cardiovascular death). Secondary outcomes included all-cause mortality and heart failure hospitalization. Ten eligible studies (N = 18,612 patients), including 2 randomized controlled trials and 8 observational cohorts, were included. Data were pooled using a random-effects model, and heterogeneity was quantified using the I² statistic. The risk of bias was assessed using the Newcastle–Ottawa Scale for cohorts and the Cochrane Risk of Bias 2 tool for RCTs. Results: Pooled analysis showed that NSBB use was associated with a statistically significant reduction in MACE (RR = 0.79, 95% CI: 0.68–0.91; P = 0.001; I² = 41%) and all-cause mortality (RR = 0.83,95% CI: 0.74–0.94; P = 0.004; I² = 52%). No significant difference was observed in heart failure hospitalizations (RR = 1.06, 95% CI: 0.89–1.26; P = 0.51; I² = 35%). Subgroup analyses by age, MELD score, and diabetes status confirmed the cardioprotective trend. Sensitivity analyses and leave-one-out tests confirmed robustness. Funnel plot and Egger's test showed minimal publication bias. Conclusion: Our meta-analysis provides pooled evidence supporting the cardiovascular benefit of NSBBs in patients with cirrhosis and portal hypertension. NSBBs are associated with a lower risk of MACE and mortality without increasing heart failure admissions. These findings suggest that NSBBs may serve a dual protective role—reducing both portal pressures and cardiovascular burden. While RCTs strengthen the conclusions, larger prospective trials remain necessary to confirm causality and guide practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,012
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of Gastroenterology→Même sujetLiver Disease and Transplantation→Travaux en français237 207→