MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417203877 · doi:10.1007/s00467-025-07058-9

The psychosocial factors influencing paediatric kidney transplantation access, their outcomes and the patient and family’s perceived quality of life: a systematic review and meta-analysis

2025· review· en· W4417203877 sur OpenAlexaff
Ji Soo Kim, C Laroche, Thozama Siyotula, Stephen D. Marks, Jo Wray

Notice bibliographique

RevuePediatric Nephrology · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal Transplantation Outcomes and Treatments
Établissements canadiensCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésPsychosocialCINAHLSocioeconomic statusTransplantationKidney transplantationContext (archaeology)Quality of life (healthcare)StressorSocial determinants of health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Kidney transplantation is the gold standard treatment for children and young people (CYP) with stage 5 chronic kidney disease (CKD). However, psychosocial and structural factors including race, socioeconomic status and family context can delay or limit access to transplantation. This systematic review explores the breadth of psychological, social and societal factors influencing transplant access, outcomes and quality of life. We included peer-reviewed quantitative, qualitative and mixed-method studies with primary data. Medline, PsychInfo, CINAHL and Web of Science were searched for papers published in English between January 1964 and November 2022. A total of 66 studies (52 quantitative, 10 qualitative and 4 mixed-methods) were identified and analysed. A wide breadth of psychosocial factors were identified: mental health, adjustment to CKD, non-adherence, beliefs, motivation, cognitive status, family structure, family relationships, trust in or relationship with healthcare professionals, health insurance, infrastructure, education, geography, socioeconomic status (SES), social support, housing, religion or culture, national or regional wealth, migrant status-driven or racialised health inequities and kidney allocation policies. Among these studies, 13 qualified for meta-analysis regarding SES and race. CYP experiencing lower SES as a potential stressor were more likely to access deceased donor transplantation, less likely to access pre-emptive transplantation and more likely to experience allograft failure. CYP from racially minoritised groups had reduced access to living donor and pre-emptive transplantation, and higher rates of allograft loss. These inequities were often mediated by structural racism, implicit bias, allocation policies and overlapping systems of disadvantage. There is a wide breadth of psychosocial factors that influence the lived experience of CKD and access to and outcomes after transplantation. Race, as a proxy for racism, interacts with SES, geography and other social determinants through an intersectional process that deepens inequities. Some factors are modifiable at the clinical or family level, while others require systemic change. Addressing these inequities will require multi-tiered strategies, from clinician education on bias to reforms in allocation policy and broader social structures. Further studies are needed to better understand the complex relationship between these psychosocial factors and kidney transplantation outcomes. Prospero Registration. number CRD42020210506.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0140,026
Bibliométrie0,0060,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric NephrologyMême sujetRenal Transplantation Outcomes and TreatmentsTravaux en français237 207