MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417203948 · doi:10.1075/sic.24006.bro

Semantic persistence in Spanish temporal constructions

2025· article· en· W4417203948 sur OpenAlexaff
Katharine Brownshire, Juliana De la Mora

Notice bibliographique

RevueSpanish in Context · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueSyntax, Semantics, Linguistic Variation
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGrammaticalizationAlternation (linguistics)Possession (linguistics)Persistence (discontinuity)Semantic changeSemantic property

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In Spanish, the verbs llevar and tener variably occur in durative temporal constructions, as in “ llevo dos años cantando ” and “ tengo dos años cantando .” Despite occurring in functionally equivalent contexts, the distinct semantic origin of the verbs – llevar encoding movement, direction, and causativity, and tener being a prototypical possession verb– makes these constructions an ideal locus to examine how the persistence of core semantic properties influence alternation in grammaticalizing constructions. Adopting a variationist approach, we analyzed internal and external factors affecting the use of 221 occurrences of temporal constructions in Mexican Spanish. Results reveal that llevar + time is favored in contexts associated with change and affectedness, whereas tener + time is preferred in contexts associated with control and invariability. These findings suggest that despite semantic bleaching, the core semantic features of llevar and tener persist, shaping the distribution of their corresponding durative constructions. This can be taken as further evidence for the grammaticalization of durative temporal constructions in Spanish.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,433
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpanish in ContextMême sujetSyntax, Semantics, Linguistic VariationTravaux en français237 207