MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417207470 · doi:10.1080/21646821.2025.2587992

Nonawake versus Awake Placement of Spinal Cord Stimulators in Canada

2025· article· en· W4417207470 sur OpenAlexaffabout
Kristen Marciniuk, Jonathan Norton

Notice bibliographique

RevueThe Neurodiagnostic Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Management and Treatment
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpinal cord stimulatorSpinal cordProtocol (science)Spinal cord stimulationClinical PracticeNeurostimulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Spinal cord stimulation (SCS) is a common therapeutic approach for treating intractable chronic pain. A key factor determining SCS efficacy is lead positioning to generate paresthesias in areas of perceived pain. There are two distinct approaches to confirming appropriate coverage. 1) Sedative anesthesia with local anesthetic and intraoperative patient reporting of pain coverage. 2) General anesthesia and intraoperative neurophysiological mapping. Placement guided by neuromonitoring decreases OR times, produces more accurate placement with better pain coverage, less excess paresthesias and adverse events. We aim to determine the prevalence of non-awake SCS placement with neuromonitoring in Canada, given the demonstrated benefits, and to identify possible barriers to implementation. METHODS: A structured questionnaire was designed to assess procedures for SCS implantation in Canada. The survey was distributed via email to members of the Canadian Neuromodulation Society. RESULTS: 14 responses were received. 36% perform SCS implantation asleep with neuromonitoring where 75% utilize CMAPs and 25% utilize SSEP collisions. 71% have access to a neurophysiologist yet 93% are at centres where neurophysiologists are used for other procedures. Barriers to utilizing neurophysiologist assisted lead placement include familiarity with the awake procedure, and lack of access and awareness. CONCLUSION: This survey provides a summary of SCS implantation practice patterns in Canada. Although asleep SCS implantation with neuromonitoring is faster and results in more accurate placement while avoiding downsides of the awake procedure, most neurosurgeons currently do not utilize this protocol in part due to a lack of access to neurophysiologists with expertise in this area.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,306

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Neurodiagnostic JournalMême sujetPain Management and TreatmentTravaux en français237 207