MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417209441 · doi:10.1088/2753-3751/ae2ae0

Harnessing nearshoring for energy justice: a fuzzy TOPSIS-based framework for equitable energy transition in Mexico

2025· article· en· W4417209441 sur OpenAlexaff
Citlaly Pérez, Pedro Ponce, Qipei Mei, Sergio Castellanos, Aminah Robinson Fayek, Alan Meier

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Research Energy · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Acceptance of Renewable Energy
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFuzzy logicRobustness (evolution)Work (physics)Metering modeElectricityInequalityEnergy transition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Nearshoring is reshaping Mexico’s industrial geography and electricity demand, creating opportunities for growth while raising energy-justice concerns over who benefits, who pays, and whose needs are recognized. This study synthesizes policy evidence and four cases (Monterrey, Ciudad Juárez, Oaxaca, Volkswagen’s clean-sourcing) to examine distributional, procedural, and recognition dimensions. To translate qualitative insights into priorities, this work implements a compact, desk-based linguistic Fuzzy TOPSIS with six policy packages evaluated against nine criteria. Each alternative–criterion pair is rated using evidence-linked linguistic labels mapped to triangular fuzzy numbers. It was reported equal weights and two justice-scenario weights sets (distributional-first, recognition-first) and assess robustness via leave-one-criterion-out tests. Community microgrids with virtual net metering ranks first, followed by targeted T&D with community-benefit agreements. The top-two remain unchanged under both justice scenarios, only dropping the environmental criterion flips their order. This work concludes that nearshoring can accelerate a just energy transition if community-scale solutions are sequenced with grid reinforcement and embedded participation/benefit-sharing. Without guardrails, nearshoring risks deepening inequities and conflict.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,956
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Research EnergyMême sujetSocial Acceptance of Renewable EnergyTravaux en français237 207