MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417210889 · doi:10.1016/j.pneurobio.2025.102867

Place field dynamics in retrosplenial cortex compared to hippocampus

2025· article· en· W4417210889 sur OpenAlexafffund
Zaneta Navratilova, Dhruba Banerjee, Fjolla Muqolli, Jordan Zhang, Sunil Gandhi, Bruce L. McNaughton

Notice bibliographique

RevueProgress in Neurobiology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMemory and Neural Mechanisms
Établissements canadiensUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesNational Eye InstituteDefense Sciences Office, DARPANational Institute of Neurological Disorders and StrokeNational Institute of Mental HealthNational Institutes of HealthNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaDefense Advanced Research Projects AgencyU.S. Department of Defense
Mots-clésChromatin structure remodeling (RSC) complexRetrosplenial cortexHippocampal formationHippocampusLocal field potentialPlace cellCortex (anatomy)Dynamics (music)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The encoding, storage, and updating of memories in cortical networks are poorly understood. In retrosplenial cortex (RSC), cells respond to the animal's position as it traverses a real or virtual (VR) linear track. Most position correlated cells (PCCs) in RSC require an intact hippocampus to form, but survive subsequent hippocampal damage. To examine whether RSC and hippocampal PCCs undergo remapping and spatial tuning development in parallel or sequentially, neuronal activity in RSC or CA1 was recorded using two-photon calcium imaging in mice running on VR tracks. RSC PCC activity underwent global remapping like CA1, with approximately the same dynamics of tuning development in the novel context. However, fields in RSC did not show place field expansion, in familiar or novel environments. Thus, while most properties of global remapping are shared between RSC and CA1, place field shift and expansion are notably restricted to hippocampus. Thus, our data suggests that RSC place specificity is either not 'inherited' directly from hippocampus or the hippocampal influence on RSC PCC formation may be restricted to hippocampal spikes occurring in the early phase of the theta rhythm (and thus late within the place field).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,398
Score d'incertitude au seuil0,717

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProgress in NeurobiologyMême sujetMemory and Neural MechanismsTravaux en français237 207