Accreditation Standards for Medicolegal Death Investigator Staffing
Notice bibliographique
Résumé
One important way to ensure quality and standardization of medicolegal death investigation is medical examiner/coroner (ME/C) office accreditation. The two existing accrediting bodies for ME/C offices (National Association of Medical Examiners and International Association of Coroners and Medical Examiners) both specify autopsy caseload limits as part of accreditation standards; however, no such benchmark staffing number exists for medicolegal death investigators (MDI) in office accreditation standards. This pilot study assesses which model for MDI staffing is preferred as an accreditation item, subjective job stressors, typical MDI job tasks, and whether other "workload" complexity factors should be considered for MDI staffing in future accreditation standards. Results from 333 total respondents in an online questionnaire show: (1) the vast majority favor MDI workload standards, (2) the majority indicate the standards should be based on either jurisdiction population, the number of cases investigated by the office, or by the number of ME/C deaths in the jurisdiction, (3) MDI jobs require "extensive mental effort," (4) MDIs have feelings of workplace anxiety, stress, and a marked need for situational self-control, and (5) workload considerations for indirect investigative activities and individual case complexity for non-natural deaths should be considered when developing MDI workload staffing standards.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».