MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417213567 · doi:10.1111/os.70222

<scp>MIPPO</scp> Combined With <scp>NCB</scp> . <scp>PP</scp> for Treating Vancouver Type B Femoral Periprosthetic Fractures

2025· article· en· W4417213567 sur OpenAlexaboutno aff
Yuxi Sun, Kai‐Hui Zhang, Jia‐Ming Zheng, Wei Tian, Zhaojie Liu

Notice bibliographique

RevueOrthopaedic Surgery · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopaedic implants and arthroplasty
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPeriprostheticInternal fixationFemoral fractureProsthesisFixation (population genetics)Blood lossArthroplasty

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The periprosthetic fractures occur frequently in modern society, and Vancouver type B fractures have the highest incidence. Surgical treatment of fractures was necessary; however, the traditional operations have obvious disadvantages. This study aimed to explore the clinical efficacy of a novel technique-minimally invasive percutaneous plate osteosynthesis (MIPPO) combined with noncontact bridging plate for periprosthetic fracture (NCB.PP) for treating Vancouver type B femoral periprosthetic fractures. METHODS: The clinical data of 24 patients with Vancouver type B femoral periprosthetic fractures who were admitted between October 2018 and January 2023 were retrospectively analyzed. Fourteen were male and 10 were female; the average age was 74.82 ± 12.11 years (range 65-93 years). All patients underwent biological hip arthroplasty, including 14 total hip replacements and 10 hemi-arthroplasties. All patients were injured by falls, and the average time from injury to hip replacement was 17.16 ± 7.17 months (range 7-34 months). According to Vancouver classification, 7, 14, and 3 patients were type B1, B2, and B3 fractures, respectively. Both MIPPO and NCB.PP were employed for fracture reduction and fixation for all patients. All patients were followed up for 18 months continuously. The operation duration, intraoperative blood loss, number of bicortical screws at the proximal end of the fracture, postoperative complications, fracture healing rate, and time of fractures were recorded for all the patients. The clinical efficacy was assessed using the Harris Hip Score. RESULTS: The average operation duration was 83.33 ± 12.16 min (range 60-150 min), the average intraoperative blood loss was 448.14 ± 186.24 mL (range 300-750 mL), and the average number of bicortical screws at the proximal end of the fracture was 3.62 ± 0.57 (range 3 ± 5). The fracture healing rate was 91.67%, and the average healing time was 7.83 ± 1.24 months (6-18 months). The average Harris Hip Score in the last follow-up was 73.75 ± 12.62 (range 45 ± 95). No cases of reduction loss, internal fixation failure, prosthesis dislocation, or renovation were reported. Two cases of superficial wound infection, three cases of postoperative pulmonary infection, and three cases of postoperative urinary tract infectionwere successfully treated with targeted interventions. CONCLUSION: MIPPO combined with NCB.PP for treating Vancouver type B femoral periprosthetic fractures can shorten the operation duration, reduce intraoperative blood loss, alleviate iatrogenic surgical trauma, provide sufficient internal fixation strength, facilitate fracture healing, and stabilize the prosthesis effectively, and can be recommended for clinical use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOrthopaedic SurgeryMême sujetOrthopaedic implants and arthroplastyTravaux en français237 207