MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417216390 · doi:10.1097/mao.0000000000004684

Management of Otomycosis: A Systematic Review and Meta-analysis of Randomized Controlled Trials

2025· review· en· W4417216390 sur OpenAlexaff
Salman Hussain, Justine Philteos, Hugh Kim, Jennifer L. Spiegel, Vincent Lin

Notice bibliographique

RevueOtology & Neurotology · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEar Surgery and Otitis Media
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRandomized controlled trialClotrimazoleOtotoxicityMEDLINESystematic reviewEvidence-based medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To date, there is no consensus regarding a particular treatment agent that might be the most efficacious for eradication of otomycosis. Our objective was to determine the effectiveness and safety profile of the most commonly used agents in the treatment of otomycosis, as well as highlight the safety profile of the various treatment options. DATA SOURCES: PubMed, Scopus, Web of Science, and Cochrane Database of Systematic Reviews databases. METHODS: Literature search by 2 independent authors was conducted using the abovementioned databases. Studies of various agents used for otomycosis treatment in adult patients were included. A meta-analysis was conducted to compare treatment efficacy among various treatment agents included. In addition, subgroup meta-analysis on the most commonly used drugs: 1% topical clotrimazole, miconazole cream, and fluconazole drops was performed. RESULTS: A total of 15 randomized controlled trials (RCTs) with a total of 2309 patients diagnosed with otomycosis were included in this study. The meta-analysis demonstrated an average eradication rate of 73.6%. Subgroup meta-analysis revealed that the efficacy of complete eradication ranged from 29.0% to 98.3%. Adverse effects noted were overall low, and were mainly otalgia, pruritus, and burning sensation in the ear. CONCLUSION: The current review demonstrated a >70% rate of complete otomycosis eradication among all topical therapies, with clotrimazole being among the most commonly used treatment options. However, future well-designed studies with unified protocols are needed to ensure homogeneity of findings and to be able to solidify these findings, as well as to ascertain the ototoxicity of agents used.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,043
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,108

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,043
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0250,036
Bibliométrie0,0080,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOtology & NeurotologyMême sujetEar Surgery and Otitis MediaTravaux en français237 207