Real-world use of trofinetide: a survey of practices from prescribers at Rett syndrome centers of excellence in the United States
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Trofinetide is approved for the treatment of Rett syndrome (RTT) in the United States and Canada. The objective of this study was to describe RTT expert approach to trofinetide titration and observed impact in their practice.Methods In May 2024, an electronic survey was sent to prescribers at RTT centers of excellence (COEs) in the United States to collect real-world experience with trofinetide dosing strategies and observed impact on tolerability.Results Overall, 67% (22/33) of prescribers from 89% (16/18) of COEs responded to the survey. Most respondents (95%, n = 21) indicated they titrate trofinetide and 86% (n = 19) believed titration improved tolerability. Titration strategies included initiating at a lower percentage (50%, n = 11) or initiating at lower milliliters (27%, n = 6) than label dose, or individualized starting dose based on baseline conditions (14%, n = 3). Respondents estimated a median 75% of patients achieve their label dose after titration. Respondents encourage families to remain on trofinetide for a median of ≥16 weeks to adequately evaluate efficacy; most (77%, n = 17) indicated this period should start after the patient arrives at their highest tolerable dose.Conclusions Survey respondents from RTT COEs in the United States are most commonly titrating trofinetide to improve tolerability while decreasing treatment discontinuations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».