MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417220164 · doi:10.1016/j.visres.2025.108745

Evaluation of motion perception and binocular vision following dichoptic treatment for amblyopia

2025· article· en· W4417220164 sur OpenAlexafffund
Akosua Kesewah Asare, Cindy S. Ho, Hee Yeon Im, Deborah Giaschi

Notice bibliographique

RevueVision Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOphthalmology and Visual Impairment Studies
Établissements canadiensBC Children's Hospital
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of British ColumbiaCanadian Optometric Education Trust Fund
Mots-clésStereoscopic acuityMonocularBinocular visionVisual acuityStereopsisContrast (vision)Motion perceptionMonocular visionVisual perception

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although poor monocular visual acuity is the main characteristic of amblyopia, binocular vision is also often disrupted in amblyopia. Motion perception deficits have also been reported to be impaired in both amblyopic and fellow eyes. Occlusion therapy, the gold-standard treatment for amblyopia, is usually unsuccessful at fully restoring binocular visual function or motion perception. We evaluated the effectiveness of a video game-based dichoptic treatment (Vivid Vision) for restoring these aspects of vision in amblyopia. Twenty-one participants (age 6 to 56 years) with strabismic, anisometropic or aniso-strabismic amblyopia were assessed before and after 8 weeks of binocular treatment. Treatment was not part of the research protocol and comprised at least 4 h of training through a local optometry practice in the clinic or at home. Monocular visual function measures included visual acuity, and coherence thresholds for discriminating motion-defined form orientation or global motion direction. Binocular measures included stereoacuity and interocular suppression measured as a contrast balance index on a dichoptic eye chart. Group analyses revealed abnormal performance before the treatment, relative to a large control dataset (N = 217), on every measure except fellow-eye visual acuity. After the treatment, there was a significant mean improvement in amblyopic-eye visual acuity, amblyopic-eye motion-defined form perception and fellow-eye global motion perception, with some participants improving to normal performance levels. Interocular suppression was reduced in 43 % of participants and stereoacuity improved in 14 % of participants following treatment. Visual acuity improvement was greater with clinic than home-based treatment, while global motion improvement was greater in the strabismic amblyopic group. There was no effect of participant age. The Vivid Vision dichoptic treatment improved monocular and binocular measures in some but not all participants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,831
Score d'incertitude au seuil0,265

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,189
Tête enseignante GPT0,573
Écart entre enseignants0,384 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVision ResearchMême sujetOphthalmology and Visual Impairment StudiesTravaux en français237 207