MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417220332 · doi:10.1136/pn-2025-004696

Non-motor symptoms in Parkinson’s disease: a practical approach

2025· article· en· W4417220332 sur OpenAlexaff
Ann Subota, Verónica Bruno

Notice bibliographique

RevuePractical Neurology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueParkinson's Disease Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMoodAnxietyQuality of life (healthcare)Sleep hygieneRivastigmineDiseaseDopaminergicParkinsonismSchizophrenia (object-oriented programming)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Non-motor symptoms of Parkinson's disease (PD) drive disability, reduce quality of life and increase healthcare resource use. Yet, they are often under-recognised in time-limited clinics. We outline an evidence-informed approach for everyday neurology. We propose brief previsit process followed by in-visit prioritisation of one or two high-impact symptoms and simple education/resources for the rest. Psychosis requires clinicians to address triggers, simplify dopaminergic therapy and use PD-safe antipsychotics when required. Mood and anxiety benefit from optimised dopaminergic regimens, selective serotonin reuptake inhibitors/serotonin-norepinephrine reuptake inhibitors, counselling, exercise and online cognitive-behavioural programmes. Cognitive impairment warrants regular screening and medication review; cholinesterase inhibitors are indicated for dementia. Sleep management includes treating contributing factors, hygiene measures and cautious hypnotic use. Pain and autonomic dysfunction require pragmatic, stepwise strategies tailored to real-world practice. We include special considerations for atypical Parkinsonism and caregiver needs. Integrating these steps into routine visits improves safety, function and patient-carer well-being.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0040,006
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0050,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePractical NeurologyMême sujetParkinson's Disease Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207