Alcohol consumption and risk of dementia: a systematic review and meta‐analysis
Notice bibliographique
Résumé
To examine the relationship between alcohol intake and the risk of developing dementia, we conducted a comprehensive search of PubMed, Embase, Cochrane Library and Web of Science databases for relevant studies up to July 22, 2024. The quality of the original studies was appraised utilising the Newcastle-Ottawa Scale (NOS). The link between alcohol intake and the risk of dementia was presented using relative risks (RRs) and their corresponding 95% confidence intervals (CIs). Subgroup analyses were implemented based on the level of alcohol consumption, geographic region and age. All statistical analyses were executed utilising Stata 15.0. The meta-analysis unveiled no significant link between alcohol exposure and the risk of developing dementia, including all-cause dementia (ACD) (RR = 1.03, 95% CI: 0.84-1.27), Alzheimer disease (AD) (RR = 0.97, 95% CI: 0.86-1.08), vascular dementia (VD) (RR = 1.09, 95% CI: 0.95-1.26) and other dementia (RR = 0.62, 95% CI: 0.33-1.15). In the subgroup analysis by drinking levels, light to moderate alcohol intake was linked to a decreased risk of ACD and AD (RR = 0.88, 95% CI: 0.81-0.96; RR = 0.88, 95% CI: 0.79-0.97, respectively). Nonetheless, heavy alcohol consumption significantly increased the risk of developing all types of dementia (ACD, RR = 1.18, 95% CI: 1.02-1.36; AD, RR = 1.29, 95% CI: 1.21-1.36; VD, RR = 1.25, 95% CI: 1.11-1.40). Further subgroup analyses indicated that light to moderate drinking's protective effect was stronger in Europe and among individuals aged 60 to 69 years. Light to moderate drinking may protect against dementia, while heavy drinking or alcohol use disorders raises dementia risk.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».