Vers une analyse automatique du discours en histoire de l’architecture
Notice bibliographique
Résumé
This contribution examines the methodological potential of automated discourse analysis in architectural history. Language, a fundamental component of architectural practice, can now be approached through digital methods derived from corpus linguistics and natural language processing. Starting with a historiographical overview of the relationship between architecture and language since the 1960s, the paper shows how figures such as Summerson, Zevi, and Jencks conceptualized architecture as a linguistic system. Yet, despite these early insights, few studies have applied computational methods to the analysis of architectural texts. The pioneering work of Alexander Tzonis in the 1970s on “conceptual systems” in French architectural texts laid the groundwork for the computerized study of architectural discourse. Today, the widespread digitization of sources and major technological advances make it possible to assemble large textual corpora suitable for automated discourse analysis. Approaches developed in the digital humanities – such as textometry, topic modeling, argument analysis, and the use of large language models – have proven particularly fruitful. They have opened up a promising interdisciplinary field, offering new ways to trace the evolution of deontic discourse and theoretical conceptions of architecture, as well as the formulation of aesthetic judgments and the documentation of the reception of architectural works.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,013 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,019 | 0,010 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».