MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417225315 · doi:10.6000/2817-2302.2025.04.10

Algorithms of Air Law - Connecting the Dots

2025· article· en· W4417225315 sur OpenAlexaff
Ruwantissa Abeyratne

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Law · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEthics and Social Impacts of AI
Établissements canadiensInternational Civil Aviation Organization
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCivil aviationAviationAviation lawConventionTransformative learningLiability

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rapid developments in the aviation industry bring to bear the compelling need to reexamine algorithms in air law. For example, the advent of advanced air mobility (AAM), typified by eVTOL aircraft and algorithm-driven systems, compels an evaluation of traditional air law. Rooted in treaties such as the Paris Convention of 1919 and the Chicago Convention of 1944, air law has evolved incrementally in response to the growth of global aviation. However, the rapid emergence of technologies such as autonomous aircraft, drones, and quantum computing necessitates a transformative approach. Algorithms, once peripheral to legal considerations, now lie at the heart of this evolution. These systems provide not only a means of optimizing safety and efficiency but also an avenue for addressing the intricate interplay of liability, governance, and ethical considerations. The Council of the International Civil Aviation Organization (ICAO) stands at the forefront of this transformation. Leveraging its role as a global standard-setter, the Council can convene stakeholders to develop adaptive legal instruments, emphasizing cybersecurity protocols, liability apportionment, and equitable access. By fostering interdisciplinary collaboration and engaging in proactive governance, ICAO can ensure that AAM integrates innovation with fairness and resilience. Ultimately, the integration of algorithms into air law represents more than a technological shift; it demands a philosophical reorientation. The algorithm emerges not only as a tool but also as a metaphor for interconnectedness and adaptability. Air law, in embracing this paradigm, must transcend prescriptive rules to become a living, dynamic framework capable of guiding aviation into an equitable, sustainable future. Only through such an approach can we ensure that the skies remain navigable, secure, and just, reflecting a balance between technological progress and human values. This article examines the issues involved.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,082

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0040,019
Communication savante0,0110,015
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0050,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0250,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in LawMême sujetEthics and Social Impacts of AITravaux en français237 207