MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417225692 · doi:10.1093/isr/viaf023

Russia’s Invasion of Ukraine: Accounting for the Domestic alongside the International

2025· article· en· W4417225692 sur OpenAlexaff
J. Patrick Rhamey, Alexander Lanoszka, Seva Gunitsky, Thomas J. Volgy, Paul Poast, Joanna Szostek, Bohdana Kurylo

Notice bibliographique

RevueInternational Studies Review · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEuropean and Russian Geopolitical Military Strategies
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNarrativeInternational relationsValue (mathematics)Duration (music)Accounting researchEpistemic community

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract An old debate on the value of systemic explanations of international relations (IR) reemerged in the wake of Russia’s full-scale invasion of Ukraine. Both scholars and popular media have spent much oxygen and ink debating arguments that assign causal primacy to NATO expansion, status reclamation, spheres of influence, dissatisfaction, or multipolarity. However, understanding conflict onset and duration requires consideration of both domestic and international causes. Though accounting for both has been relatively sparse in the public discourse of Russia’s invasion, efforts to engage both have a long history in IR scholarship. This forum addresses this omission in the Russia–Ukraine War, outlining the problems with the dominant systemically focused narrative while offering suggestions for more fruitful avenues rooted in both IR and area studies. Doing so offers a more thorough accounting of the war and emphasizes the broader interdependence between IR and area studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,922
Score d'incertitude au seuil0,541

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,418
Écart entre enseignants0,359 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Studies ReviewMême sujetEuropean and Russian Geopolitical Military StrategiesTravaux en français237 207