MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417228859 · doi:10.3389/fonc.2025.1655520

Prognostic value of platelet to lymphocyte ratio in patients with castration-resistant prostate cancer: a systematic review and meta-analysis

2025· article· en· W4417228859 sur OpenAlexaboutno aff
Changchun Zhou, Yili Jin

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Oncology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInflammatory Biomarkers in Disease Prognosis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProstateProspective cohort studyPlateletValue (mathematics)Prostate cancerLymphocyteProstate-specific antigenPredictive value

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Although the platelet-to-lymphocyte ratio (PLR) has been identified as a prognostic marker in various cancers, its role in castration-resistant prostate cancer (CRPC) remains uncertain. This meta-analysis examines the prognostic significance of PLR in relation to overall survival (OS) and progression-free survival (PFS) in patients with CRPC. Methods: We systematically searched PubMed, Embase, Web of Science, and the Cochrane Library up to March 11, 2025. Two reviewers independently screened studies, extracted data, and assessed quality using the Newcastle-Ottawa Scale (NOS). Pooled hazard ratios (HRs) with 95% confidence intervals (CIs) were calculated using a random-effects model. Sensitivity and subgroup analyses explored heterogeneity and assessed result stability. All analyses were performed using Review Manager 5.4 and STATA 15.0. Results: A total of 13 studies (14 comparison groups; 2,405 patients) were included. High PLR was significantly associated with shorter OS (HR = 1.62, 95% CI: 1.30-2.03), but not with PFS (HR = 1.25, 95% CI: 0.92-1.69). Subgroup analyses confirmed the association with poor OS in prospective studies, patients aged ≥72, European populations, those on hormone therapy, and studies using a PLR cut-off ≥150. Heterogeneity mainly arose from differences in study design, treatment, and region. Sensitivity analyses and Egger's test confirmed the robustness of findings with no publication bias. Discussion: PLR is a significant predictor of OS in CRPC and may help guide clinical risk stratification. However, its role in predicting PFS is limited. Further prospective studies are needed to validate its clinical utility.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,060

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0200,031
Bibliométrie0,0060,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in OncologyMême sujetInflammatory Biomarkers in Disease PrognosisTravaux en français237 207