Osteosarcopenia, bone-muscle interactions, and frailty risk: A prospective cohort study of community-dwelling older adults
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Osteosarcopenia, defined as the co-existence of osteopenia/osteoporosis and sarcopenia, may influence frailty risk in older adults. However, the longitudinal association between osteosarcopenia or its components and frailty remain unclear. This study aimed to address this. METHODS: Data from a prospective cohort study of community-dwelling adults in Australia. Frailty was defined by the presence of ≥ 3 components based on Fried criteria: exhaustion, slow gait speed, low grip strength, unintentional weight loss, and low physical activity. Osteosarcopenia was defined by osteopenia/osteoporosis (WHO criteria) and sarcopenia (European Working Group on Sarcopenia in Older People [EWGSOP2] and Sarcopenia Definition and Outcome consortium [SDOC]). Multivariable logistic regression models evaluated the associations between osteosarcopenia, its components and frailty. RESULTS: Of 300 enrolled, 151 (mean age: 65.1years, 59.6%women) completed follow-up (median: 4.8 years). Among 143 non-frails at baseline, 13 (9.1%) transitioned to frailty. Osteosarcopenia (versus non-osteosarcopenia) was associated with frailty irrespective of the definition used: EWGSOP2: OR = 9.53, 95%CI 2.53-35.92; SDOC: OR = 9.19, 95%CI 2.19-38.56). Grip strength reduction by 1 kg (OR = 0.92, 95%CI 0.84-1.00) and gait speed reduction by 0.1 m/sec (OR = 0.67, 95%CI 0.53-0.85) were associated with 8% and 33% lower odds of frailty, respectively, whereas bone mineral density or lean mass was not. An interaction between bone-muscle function and frailty risk was observed (p < 0.011), whereby higher values of grip strength were associated with lower odds of frailty when bone density was lower. CONCLUSION: In this prospective cohort study, osteosarcopenia increased the risk of frailty. Our interaction analysis suggests therapies targeting bone density and grip strength may mitigate frailty.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».