MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417230794 · doi:10.1163/22134808-bja10179

Audio-Visual Integration in 3D Space Near the Body

2025· article· en· W4417230794 sur OpenAlexaff
Mick Zeljko, Philip M. Grove, Laurence R. Harris, Ada Kritikos

Notice bibliographique

RevueMultisensory Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMultisensory perception and integration
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLoomingStimulus (psychology)Observer (physics)Visual spaceSpace (punctuation)Visual perceptionParameter spaceMultisensory integration

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Previous research has investigated variations in the effectiveness of audio-visual (AV) integration dependent on location relative to the observer, with inconsistent results. Here, we examine AV interactions in the 3D space around an observer and address six factors that may contribute to these inconsistencies. Using a redundant-targets-effect paradigm in virtual reality, we conducted speeded detection and localization tasks to randomly intermixed auditory, visual and audio-visual stimuli presented in near or far, left or right regions of space around an observer. We varied stimulus characteristics to control for distance-related magnitude variations, examined static and looming stimuli, and analysed response times, multisensory benefits, and race model violations across conditions. Our findings reveal location-related effects on AV integration for looming but not stationary stimuli. Specifically, we observed near-space enhancement for AV looming stimuli for participants' sensory-motor responses and a left/near space enhancement for the multisensory benefit. Our method of intermixing stimulus locations and magnitude adjustments to control for inverse effectiveness was critical for demonstrating these effects. Task goals modified outcomes in complex ways. These results provide new insights into AV integration in 3D space, extend previous findings and highlight the importance and limitations of methodological factors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,670
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,147
Tête enseignante GPT0,497
Écart entre enseignants0,350 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMultisensory ResearchMême sujetMultisensory perception and integrationTravaux en français237 207