Envisioning grassroots science: DIY biology in Canada, Britain, and Germany
Notice bibliographique
Résumé
This study employs the conceptual lens of sociotechnical imaginaries to examine how DIY biology is envisioned in Canada, Great Britain, and Germany. DIY biology, an extra-institutional movement, aspires to democratize biology by making research infrastructures accessible, fostering open-source knowledge, and challenging the expert-public divide. Based primarily on 23 in-depth interviews with practitioners from three countries, complemented by insights from a global online survey of 152 DIY biologists and additional perspectives from policymakers, this research highlights how country-specific sociopolitical contexts shape the local identities and practices of a global movement. The findings reveal country-specific differences in the ways DIY biology is envisioned and materialized. Canadian DIY biologists often adopt entrepreneurial narratives akin to "garage start-ups," critiquing the high cost of higher education and the rigidity of traditional research institutions. German practitioners, emphasizing sustainability and responsibility, critique capitalism while aligning their DIY efforts with environmental activism. In Great Britain, DIY biologists often focus on collective benefits, thereby highlighting global equity and collaboration. Despite their differences, DIY biologists across all three countries share aspirations to foster inclusivity, intellectual freedom, and socially relevant research, while dealing with challenges like a lack of funding to conduct their experiments and maintain laboratory spaces. By exploring how grassroots science movements navigate challenges and reimagine scientific practices, this study contributes to scholarship in Science and Technology Studies (STS). It provides an empirically rich, comparative perspective on how a global movement is envisioned within different sociopolitical contexts across countries. This research underscores the potential of DIY biology to democratize science but also calls for critical reflection on its systemic challenges, offering actionable insights for cultivating sustainable, community-driven scientific practices.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,030 | 0,025 |
| Communication savante | 0,011 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».