MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417231806 · doi:10.3390/jrfm18120706

Specific Features of the Application of IFRS 17—Valuation of Insurance Contracts and Profit and Loss Management

2025· article· en· W4417231806 sur OpenAlexvenueno aff
Radostin Vazov, Zhelyo Hristozov

Notice bibliographique

RevueJournal of risk and financial management · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueInsurance and Financial Risk Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComparabilityInternational Financial Reporting StandardsInsurance industryTransparency (behavior)Balance sheetProfit (economics)Scope (computer science)Profit margin

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The scope of this topic stems from the change in insurance companies and the subsequent transition to IFRS 17. The new code came into force on 1 January 2023. Therefore, the purpose of this article is to compare the two standards in terms of methodology and process logic. To highlight the new aspects of the new standard and to present the author’s view that IFRS 17 provides more opportunities for timely action and intervention by company management in the processes and improvement of results compared to IFRS 4. To examine how the application of the standard has affected the strategy for recognising, measuring, and reporting liabilities under insurance contracts, as well as financial results in the insurance sector in China. The study uses a mixed approach, combining a comparison of IFRS 4 and IFRS 17 with examples illustrating actual practice in the sector to examine differences in accounting treatment. It cites examples from European and Asian traders to assess how things will develop in practice. Contribution: This study adds new evidence on the impact of IFRS 17 on value and profit management. Our study found that the new standard introduces a single model for measuring insurance contracts, which significantly increases transparency and comparability in financial statements. Furthermore, one of its most important findings is that, with the equalisation of the margin on contractual services and the recognition of profits over the entire term of insurance contracts, the balance sheets for all years will show more consistent reports of profits and losses. It also calls for attention to the challenges insurers met in developing cash flow discounting methods or putting the general measurement model into effect. Overall, the report found that search engine IFRS 17 has made comparability and transparency better while making suggestions to industry stakeholders about what problems came out when they were discovered afterwards.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,041
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,092

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,041
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,002
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0010,007
Communication savante0,0070,006
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of risk and financial managementMême sujetInsurance and Financial Risk ManagementTravaux en français237 207