MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4417234383 · doi:10.3390/jcm14248769

High Prevalence of Osteopenia and Osteoporosis in Total Hip and Total Knee Arthroplasty Patients and Effects of Anti-Resorptive Agents on Bone Health Optimization: A Systematic Review and Meta-Analysis

2025· article· en· W4417234383 sur OpenAlexaffabout
Ronald Man Yeung Wong, Pui Yan Wong, Joon Kiong Lee, Aasis Unnanuntana, Tanawat Amphansap, Peter R. Ebeling, Jacqueline Close, Gustavo Duque, Sheung Wai Law, Wing‐Hoi Cheung

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTotal Knee Arthroplasty Outcomes
Établissements canadiensMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPeriprostheticOsteoporosisOsteoarthritisOsteopeniaMeta-analysisArthroplastyConfidence intervalCalcarRandomized controlled trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Osteoarthritis is a leading cause of chronic pain and long-term disability in adults, which commonly affects the hip and knee joints. Joint arthroplasties are one of the management strategies for end-stage osteoarthritis. Periprosthetic fractures after hip or knee arthroplasties have mortality rates comparable to hip fractures. Recent studies assessed bone health optimization and the use of anti-osteoporotic agents in elective hip and knee arthroplasty surgeries. This systematic review and meta-analysis aimed to determine the prevalence of osteoporosis before surgery and the effect of bone health optimization on periprosthetic fractures and revisions. Methods: A systematic search was carried out on three databases, including PubMed, Embase, and Web of Science. The keywords used were (Revision or Periprosthetic fracture) AND (osteop*) and (Total Knee* or Total Hip*). Studies that included subjects aged >50 years with investigated outcomes were included in the review. The quality of selected randomized controlled trials was assessed using the Cochrane Collaboration tool, and non-randomized studies were assessed using the Newcastle–Ottawa Scale. The review was not registered with the International Prospective Register of Systematic Reviews (PROSPERO). Results: A total of 2482 records were identified. Twenty-three studies were included, and eighteen were used for quantitative analysis. Pooled overall prevalence of osteopenia in patients undergoing total knee arthroplasty (TKA)/total hip arthroplasty (THA) surgery was 42.87% (95% confidence interval (CI) 32.65 to 53.09). Pooled overall prevalence of osteoporosis in patients undergoing TKA/THA surgery was 23.99% (95% CI 15.72 to 32.26). The overall mean difference was in favor of anti-resorptive treatment on periprosthetic BMD of the medial calcar region (Gruen zone 7) after THA (12.16% (95% CI 8.78 to 15.53, p < 0.00001). Pooled odds ratio of periprosthetic fracture was 1.27 (95% CI 1.08 to 1.48, p = 0.003) in favor of the control group compared to bisphosphonate treatment. The pooled hazard ratio for all-cause revisions after TKA/THA for both osteopenia and osteoporotic patients was 0.26 (95% CI 0.13 to 0.51, p = 0.0001, I2 76%), signifying an improvement with bisphosphonates. Limitations of this study include the heterogeneity and retrospective nature of the included studies, with the average level of evidence subject to bias. Conclusions: There was a high prevalence of osteopenia/osteoporosis amongst patients undergoing total knee and total hip arthroplasty at 66.86%. Whilst bone health optimization with bisphosphonates may decrease the risk of revisions, the risk of periprosthetic fracture appeared to increase. Further research will be required to evaluate the effects of bone health optimization on the risk of periprosthetic fracture and revisions, and the effects of anabolic agents on periprosthetic fractures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0190,032
Bibliométrie0,0070,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Medicine→Même sujetTotal Knee Arthroplasty Outcomes→Travaux en français237 207→