MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417235775 · doi:10.21608/menj.2025.468871

Perception of Artificial Intelligence Technology and Its Relation to Problem-Solving Abilities among Staff Nurses

2025· article· en· W4417235775 sur OpenAlexaboutno aff
Abdelfattah Badr, Sanaa Safan, Wafaa M. Abdel hamid

Notice bibliographique

RevueMenoufia Nursing Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueProblem Solving Skills Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerceptionHealth careRelation (database)Quarter (Canadian coin)Sample (material)CognitionNursing staff

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The rapid integration of artificial intelligence into various sectors including health care has heightened the need for understanding its impact on nurses cognitive and problem-solving abilities. Purpose: To assess staff nurses perception of artificial intelligence technology and its relation to nurses' problem-solving abilities. Design: descriptive Correlational research design was used. Setting: Conducted at the critical care units and general departments at Menoufia University Hospitals at Shebin Elkom. Sample: A convenient sample technique of 306 staff nurses. Instruments: Artificial Intelligence Technology and Problem Solving Abilities Questionnaires. Results: The minority (15.0%) of the studied nurses had high perception level of total artificial intelligence and nearly one third (29.1%) of them had moderate perception level of total artificial intelligence while nearly two third (55.9 %) of them had low perception level of total artificial intelligence. Also, less than one third (30.1%) of the studied nurses had high level of problem-solving abilities, less than one quarter (22.2%) of them had moderate level of problem-solving abilities. while, less than half (47.7%) of them had low level of problem-solving abilities. Conclusion: there was low statistically significance positive correlation between studied nurses' artificial intelligence and problem-solving abilities. Recommendation: Hospital administration conduct workshop and training programs to increase nurses’ knowledge about the benefits, challenges, and problems concerning implementation of artificial intelligence in health care settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,349 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMenoufia Nursing JournalMême sujetProblem Solving Skills DevelopmentTravaux en français237 207