MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417238022 · doi:10.1061/9780784486139.031

Short-Term Disaster Impacts on Transportation Infrastructure: A Review of Emerging Technologies and Approaches

2025· article· W4417238022 sur OpenAlexaff
Beixuan Dong, Lingzi Wu, Xinming Li

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langue
DomaineEngineering
ThématiqueInfrastructure Resilience and Vulnerability Analysis
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésResilience (materials science)Natural disasterEmerging technologiesDomain (mathematical analysis)Information technologyEmergency managementCritical infrastructureSystematic review

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Transportation infrastructure (TI) plays a crucial role in sustaining the national economy and human well-being, particularly when subjected to natural disasters, such as floods, hurricanes, and earthquakes. Although multiple reviews covering resilience measurement metrics, resilience frameworks, disaster planning, and mitigation issues in TI have been published in recent years, none have systematically reviewed the impacts of short-term disasters on TI. To fill the gap, this study conducted a systematic literature review of the emerging technologies and approaches adopted to assess the TI impacts under short-term disasters. Our study revealed that Geographical Information Systems (GIS), graph models, remote sensing, and machine learning were the prevalent methods. Additionally, we synthesized these methods from three perspectives: disaster application, modeling approaches, and accessibility of input data. This paper contributes to the current body of knowledge by (1) reviewing the emerging technologies and approaches and their applications, (2) synthesizing the current state of knowledge and gaps, and (3) predicting research trends in the domain of short-term disaster impact on TI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0090,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetInfrastructure Resilience and Vulnerability AnalysisTravaux en français237 207