MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4417246077 · doi:10.14309/01.ajg.0001139416.14335.bf

S2989 Transforming the Gastroenterology Morbidity and Mortality Conference: A Multicenter, Fellow-Led Approach to Systems Thinking, Equity, and Safety Culture

2025· article· en· W4417246077 sur OpenAlexaboutno aff
Samantha Magier, Daniel J. Stein, Ryan Flanagan, Kunal Jajoo, Michelle Hughes

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Gastroenterology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePatient Safety and Medication Errors
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSafety cultureAccountabilityPatient safetyAction (physics)Near missConstructiveOrganizational cultureMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Modern patient safety (PS) culture emphasizes shared accountability and constructive assessment of adverse outcomes to improve care. Morbidity and Mortality (M&M) reviews are a major process to support this, but limited data exists on implementation in gastroenterology (GI). This gap highlights the need for resources to train gastroenterologists to recognize and address key PS drivers. Tools like the SBAR and Ottawa M&M Model (OM3) can be adopted to guide communication and productive error analysis to advance this aim. Methods: A structured, trainee-led M&M conference was implemented at 2 GI training programs: Institution 1 (I1) in 9/2021 and Institution 2 (I2) in 10/2024, with data collected through 5/2025. I1 captured complete case data through 6/2023 before transitioning to a maintenance phase focused on scale-up at I2. Pre-intervention M&Ms at both sites were unstructured and limited to procedural complications. Post-intervention, trainees met with QI-proficient mentors prior to presenting cases using standardized SBAR- and OM3-based models. Each case included an apparent cause analysis addressing systems factors, cognitive bias (CB), and social determinants of health (SDOH). Action items, division feedback, and outcomes were tracked. ACGME fellow surveys were reviewed for trends in PS culture. Results: Detailed review of 21 cases (I1: 12; I2: 9) confirmed 100% adherence to new format. I1 completed 16 additional cases after 6/2023 excluded from analysis. Both sites identified CB in ≥89% of cases and addressed all CB categories. SDOH were discussed in ≥83% of cases. All cases identified change opportunities and proposed interventions, with an implementation rate up to 48%. Post-intervention, fellows at both programs reported an absolute increase in PS event investigation participation, strengthened perceptions of personal responsibility for PS, and universal knowledge of how to report PS events by 2025. Conclusion: This multicenter implementation of a structured, trainee-led GI M&M conference shifted focus from procedural and individual errors to systems-based learning by addressing cognitive reasoning pitfalls, SDOH, and healthcare delivery flaws. The process was scalable and reproducible across 2 academic centers, led to measurable interventions to improve care quality and safety, and enhanced fellow engagement in safety culture. A structured M&M framework should be broadly implemented to promote patient safety and accountability in GI training programs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,053
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,057
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,053
Score d'incertitude au seuil0,280

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0530,057
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of Gastroenterology→Même sujetPatient Safety and Medication Errors→Travaux en français237 207→