Blood donation practice and predictors among university and college students in Ethiopia: A systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: This systematic review and meta-analysis aimed to assess the pooled blood donation practice and its predictors among university and college students in Ethiopia. Study design: Systematic review and meta-analysis. Methods: , and Q statistic and handled by subgroup analysis, meta-regression, and sensitivity analysis. Publication bias was checked by funnel plot and Egger's test. Results: This systematic review and meta-analysis of 22 studies that included 9048 students revealed that the pooled estimate of blood donation practice was 26 % (CI: 22, 31). Age of students (POR = 3.22; CI: 1.83, 5.68), faculty (POR = 2.44; CI: 1.74, 3.41), knowledge (POR = 2.89; CI: 1.89, 4.41), and attitude (POR = 1.93; CI: 1.43, 2.62) were found to have a significant association with blood donation practice. Conclusion: The pooled estimate of blood donation practice indicated that only a quarter of university and college students donated blood, which is limited. Therefore, Ethiopian Ministry of Health, regional health bureaus, blood banks, the universities and colleges, the students' council, and other stakeholders shall pay due attention to blood donation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».