MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417247344 · doi:10.1159/000550017

Polypharmacy following Dementia Diagnoses in Vietnam: Results from Real-World Data in Outpatient Settings

2025· article· en· W4417247344 sur OpenAlexaff
Minh Tuan Hoang, Ngoc Thi Le, Thu Thi Hoai Nguyen, Thuy-Dung Nguyen, Thanh Xuan Nguyen, Anh Ngọc Nguyễn, Dang Kim Thu, Binh Thanh Nguyen, Huong Thi Thanh Nguyen, Phạm Hồng Thắng, Anh Trung Nguyen, Tuan Anh Nguyen, Huyen Thi Thanh Vu

Notice bibliographique

RevueGerontology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical Practices and Patient Outcomes
Établissements canadiensTrinity College
Organismes subventionnairesNational Institute on Aging
Mots-clésPolypharmacyDementiaMedical prescriptionMedical diagnosisIncidence (geometry)Older peopleGeriatricsMultimorbidity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Polypharmacy might be clinically appropriate if it improves health outcomes of people with dementia. However, polypharmacy was associated with higher risks of impairment in cognitive, physical, and emotional abilities. Several studies on polypharmacy among people with dementia were performed globally but not in Vietnam. This study aimed to investigate the epidemiology of polypharmacy among people with dementia in Vietnam. METHODS: This retrospective cohort study included outpatient individuals who were diagnosed with dementia between January 1, 2023, and April 15, 2024, in the Vietnam National Geriatric Hospital. Data were extracted from medical records, including dementia diagnosis, drug utilization, medical history before dementia diagnosis, comorbidities, and sociodemographic. The monthly quantity of drugs used was categorized as "no polypharmacy" 0-4 drugs, "polypharmacy" ≥5 drugs, and "hyperpolypharmacy" ≥10 drugs. The primary outcome was the incidence of polypharmacy following dementia diagnosis. The prescription of potentially inappropriate medications in people with dementia, identified using the American Geriatrics Society Beers criteria, was also evaluated. Multivariable logistic regression was employed to find associated risk factors of polypharmacy. RESULTS: During the follow-up from dementia diagnosis to June 30, 2024, there were 64 people having polypharmacy (median age at dementia diagnosis 73.5, 68.8% females) and 342 people without polypharmacy (median age at dementia diagnosis 74.0, 64.0% females). Age at dementia diagnosis, sex, regions of residence, and education were not associated with having polypharmacy in people with dementia. Compared to people with Alzheimer's disease, significantly higher probabilities of having polypharmacy were seen in people with vascular dementia (odds ratio [OR] 4.63, 95% confidence interval [CI] 2.16-9.92) and other dementias (OR 4.61, 95% CI 2.31-9.18). People with dementia at severe stage were at lower chance of having polypharmacy (OR 0.19, 95% CI 0.05-0.63). Potentially inappropriate medications were more frequent in the polypharmacy group (n = 27, 42.2%), compared to the non-polypharmacy group (n = 59, 17.3%). Prescribing antipsychotics in the polypharmacy group doubled that in the non-polypharmacy group (34.4% versus 16.1%). CONCLUSION: Lower incidence of polypharmacy among people with dementia compared to previous studies might either imply the improvement in managing the prescription of potentially inappropriate medications or be underestimated by not including inpatient individuals. Future studies are necessary to clarify the impact of polypharmacy on health outcomes of people with dementia. .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,113
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,179
Tête enseignante GPT0,461
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGerontologyMême sujetPharmaceutical Practices and Patient OutcomesTravaux en français237 207