MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417249104 · doi:10.1109/mecon67253.2025.11276967

Corresponding Influence of Gender variation and Age Progression on Result Performance of Each Other

2025· article· W4417249104 sur OpenAlexaff
Ghalib Ahmed Salman, Arif Sameh Arif, Sarina Mansor

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langue
DomaineComputer Science
ThématiqueFace recognition and analysis
Établissements canadiensArtificial Intelligence in Medicine (Canada)
Organismes subventionnairesMiddle Technical University
Mots-clésRobustness (evolution)BiometricsFace (sociological concept)Facial recognition systemVariance (accounting)Age groupsVariation (astronomy)Set (abstract data type)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Human face is used as a pivotal subject in different recognition issues such as age estimation and gender recognition, which makes studying each of them affected by the other since they share the same biometric details. This paper translates facial softness into topographic features describing and statistical measures that examine the image-value variance in different ways. Face roughness demonstrates different patterns of age and gender. The primary hypothesis of this paper posits that female faces exhibit greater softness than male faces, and younger faces tend to be softer than older ones. Different topographical features and statistical laws were adopted to represent the variance between image values. These measures depend on differences between values rather than the values themselves, providing robustness against illumination and rotation and facilitating dimension reduction for image size to produce a set of significant features for facial images. Additionally, this work adopted topographical features that recorded significant recognition performance. Besides, this paper employs localized variations to inspect the local effects of each part of the human face. The results indicate mutual effects between gender and age classification, revealing significant differences in age estimation between male and female faces. Moreover, gender recognition for younger faces differs notably from older age stages.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,667
Score d'incertitude au seuil0,524

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetFace recognition and analysisTravaux en français237 207