MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417250769 · doi:10.1109/models-c68889.2025.00067

YANG-APR: Towards Supporting Evolution in Model-driven Network Management Systems

2025· article· W4417250769 sur OpenAlexaff
Hesham ElAbd, Juergen Dingel, Robert Lee, Ali Tizghadam

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langue
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware System Performance and Reliability
Établissements canadiensTelus (Canada)Queen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKey (lock)Code (set theory)Point (geometry)Transformation (genetics)Source codeModel transformation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In model-driven network ecosystems, high-level specifications such as YANG data models define APIs that engineers extend with custom code and handlers. When the model evolves, it can become misaligned with its API implementation, which typically requires manual, costly, and error-prone realignment, highlighting the need for automated repair. This paper presents our ongoing work on an automated repair approach to resynchronize evolving YANG models with their API implementations, using a four-stage pipeline: (i) localize compatible-vs-breaking diffs between the current and updated models, (ii) enrich each diff record with contextual information, (iii) instantiate precise transformation rules for every change, and (iv) apply those rules to generate a repaired version of the code, complete with a reviewable change log for engineer validation. To explore the feasibility of this approach, we have developed an initial prototype-YANG-APR-that targets five common model evolution scenarios: datatype change, node rename, endpoint URL rename, endpoint removal, and endpoint addition. We illustrate the approach through two representative cases: a breaking datatype modification and a non-breaking endpoint addition. These early results show promising potential to facilitate model-implementation coevolution, providing a foundation for continued development and broader evaluation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,953
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSoftware System Performance and ReliabilityTravaux en français237 207