MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417250769 · doi:10.1109/models-c68889.2025.00067

YANG-APR: Towards Supporting Evolution in Model-driven Network Management Systems

2025· article· W4417250769 sur OpenAlexaff
Hesham ElAbd, Juergen Dingel, Robert Lee, Ali Tizghadam

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langue
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware System Performance and Reliability
Établissements canadiensTelus (Canada)Queen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKey (lock)Code (set theory)Point (geometry)Transformation (genetics)Source codeModel transformation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In model-driven network ecosystems, high-level specifications such as YANG data models define APIs that engineers extend with custom code and handlers. When the model evolves, it can become misaligned with its API implementation, which typically requires manual, costly, and error-prone realignment, highlighting the need for automated repair. This paper presents our ongoing work on an automated repair approach to resynchronize evolving YANG models with their API implementations, using a four-stage pipeline: (i) localize compatible-vs-breaking diffs between the current and updated models, (ii) enrich each diff record with contextual information, (iii) instantiate precise transformation rules for every change, and (iv) apply those rules to generate a repaired version of the code, complete with a reviewable change log for engineer validation. To explore the feasibility of this approach, we have developed an initial prototype-YANG-APR-that targets five common model evolution scenarios: datatype change, node rename, endpoint URL rename, endpoint removal, and endpoint addition. We illustrate the approach through two representative cases: a breaking datatype modification and a non-breaking endpoint addition. These early results show promising potential to facilitate model-implementation coevolution, providing a foundation for continued development and broader evaluation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,005
Science ouverte0,0040,005
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSoftware System Performance and ReliabilityTravaux en français237 207