MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417252887 · doi:10.1080/15361055.2025.2526266

Comparison of Fuel Cycles for Lead-Lithium and Pure Lithium Liquid Metal Walls in a Magnetized Target Fusion Power Plant

2025· article· en· W4417252887 sur OpenAlexaff
Holly B. Flynn, Arron Paul Rowell, Kristin Skrecky, Myles Hildebrand, George K. Larsen

Notice bibliographique

RevueFusion Science & Technology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueFusion materials and technologies
Établissements canadiensGeneral Fusion (Canada)
Organismes subventionnairesFusion Energy Sciences
Mots-clésFusionLiquid metalPower stationLithium (medication)MetalPower (physics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

General Fusion (GF) is developing an adaptable, commercial fusion power plant based on magnetized target fusion (MTF). The GF approach involves forming a spherical torus of deuterium-tritium plasma in a large (~4 m diameter) cavity formed in liquid metal, and then collapsing that cavity with an array of pneumatic piston drivers. The liquid metal is constantly flowing through the fusion chamber and out to processing systems where tritium and heat will be extracted using tritium extraction technologies and heat exchangers, respectively. This study focuses on two candidate designs for the liquid metal blanket and first wall material for the General Fusion Magnetized Target Fusion (GF MTF) power plant and assesses their impact on the tritium fuel cycle. The first candidate is the lead lithium eutectic (LLE) and the second candidate is pure lithium (Li). It was found that the main differences between LLE and Li designs are the extraction technologies required to remove tritium from the blanket and the amount of tritium and its distribution within the facility. More than 80% of the in-process tritium inventory for the LLE design is contained in the isotope separation system, while for the Li design, over 60% of the in-process tritium inventory is contained within the blanket material. This is due to significant tritium retention by Li. For the Li blanket, the burden of tritium processing rests on the blanket extraction technology rather than the traditional exhaust processing route. Thus, the blanket extraction technology is a main driver of tritium inventory in the Li system and determines the subsequent interface with the tritium processing plant.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFusion Science & TechnologyMême sujetFusion materials and technologiesTravaux en français237 207