Impact of Oral Semaglutide on Kidney Outcomes in People With Type 2 Diabetes: Results From the SOUL Randomized Trial
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To examine the effects of oral semaglutide on kidney outcomes in people with type 2 diabetes (T2D) and atherosclerotic cardiovascular disease (ASCVD) and/or chronic kidney disease (CKD). RESEARCH DESIGN AND METHODS: SOUL (NCT03914326), a double-blind randomized controlled trial, compared oral semaglutide with placebo in people with T2D, ASCVD, and/or CKD, showing a 14% reduction in risk of major adverse cardiovascular (CV) events. Prespecified kidney outcomes included a five-point composite (≥50% decrease in estimated glomerular filtration rate [eGFR], persistent eGFR <15 mL/min/1.73 m2, initiation of chronic kidney replacement therapy, or death from kidney or CV causes); a four-point composite (excluding CV death); and eGFR decline. Prespecified subgroups were also assessed, including those with eGFR <60 mL/min/1.73 m2 at baseline. RESULTS: Among 9,650 participants, mean eGFR was 73.8 mL/min/1.73 m2, and follow-up was 47.5 months. The five-point outcome occurred in 403 (8.4%) and 435 (9.0%) participants taking oral semaglutide versus placebo, respectively (hazard ratio [HR] 0.91; 95% CI 0.80, 1.05; P = 0.19). The four-point outcome occurred in 112 (2.3%) and 129 (2.7%) participants, respectively (HR 0.86; 95% CI 0.66, 1.10; P = 0.22). Mean annual eGFR decline was less with oral semaglutide than placebo (-1.67 vs. -2.06 mL/min/1.73 m2; estimated treatment difference 0.40 [95% CI 0.27, 0.53; P < 0.0001). These effects were similar across most subgroups, including those with eGFR <60 mL/min/1.73 m2. Serious adverse events occurred at similar rates in both groups. CONCLUSIONS: In people with T2D and ASCVD and/or CKD but with overall mostly preserved eGFR, orally administered semaglutide, compared with placebo, did not significantly reduce adverse kidney outcomes but did slow the decline in eGFR.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».