MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417253628 · doi:10.4103/sijm.sijm_45_25

Bridging the Evidence Gap: A Systematic Review and Model-based Meta-analysis of Medication Safety and Pharmacokinetics in Pregnancy

2025· article· en· W4417253628 sur OpenAlexaboutno aff
Aloysius Suryawan, Wiku Andonotopo, Wisnu Prabowo, Muhammad Adrianes Bachnas, Mochammad Besari Adi Pramono, Julian Dewantiningrum, I Nyoman Hariyasa Sanjaya, Ernawati Darmawan, Dudy Aldiansyah, Waskita Ekamaheswara Kasumba Andanaputra, Milan Stanojević

Notice bibliographique

RevueSarvodaya International Journal of Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePregnancy and Medication Impact
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDosingClinical trialSystematic reviewDrugPopulationPregnancySummary of Product CharacteristicsEuropean unionMEDLINEPhysiologically based pharmacokinetic modelling

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The safe and effective use of medications during pregnancy remains a critical challenge in perinatal medicine, where physiological changes alter maternal pharmacokinetics (PKs) and fetal exposure in ways that are poorly captured by current clinical guidance. We conducted a systematic review to evaluate the safety, PKs, and model-informed dosing of medications during pregnancy, bridging mechanistic, clinical, and epidemiologic evidence. Comprehensive searches of MEDLINE, Embase, CENTRAL, Web of Science, ClinicalTrials.gov, European Union EU Clinical Trials Register, World Health Organization International Clinical Trials Registry Platform, Food and Drug Administration/European Medicines Agency labeling, and teratology information services were performed for the years 2000–2025, with final searches in September 2025. Eligible studies included systematic reviews, population or physiologically based PK (PBPK) models, prospective and retrospective cohorts, and clinical PK studies reporting maternal or fetal drug exposure and safety outcomes. Screening, extraction, and risk of bias assessments (AMSTAR-2, ROBIS, Newcastle–Ottawa Scale, and PBPK reporting checklist) were conducted in duplicate with conflict adjudication. Forty-one studies met the inclusion criteria, comprising nine systematic reviews, eight large epidemiologic cohorts, seven clinical PK investigations, and seventeen model-based studies. Core evidence synthesized across 20 high-quality studies revealed consistent reductions in drug exposure for antiepileptics, antivirals, antihypertensives, and psychotropics during pregnancy, with implications for therapeutic drug monitoring, dose adjustment, and maternal–fetal safety. Modeling frameworks increasingly informed dosing recommendations, but external validation remained limited. Evidence gaps were identified in antihypertensives, immunotherapies, and pregnancy-specific drug–drug interactions. This review highlights the urgent need for integrated model-informed strategies, standardized maternal–fetal pharmacology endpoints, and coordinated international data resources to ensure safe and effective medication use in pregnancy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,041
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,102
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,216

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0410,102
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0220,042
Bibliométrie0,0100,010
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,409
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSarvodaya International Journal of MedicineMême sujetPregnancy and Medication ImpactTravaux en français237 207