Orchard performance of Redhaven grafted on several interspecific hybrid <i>Prunus</i> rootstocks in comparison to Bailey seedling rootstock in Southern Ontario
Notice bibliographique
Résumé
A 9-year orchard experiment was established to measure the performance of Rootpac®-R, Rootpac®-20, Rootpac®-40, and Rootpac®-70 rootstocks using Redhaven peach ( Prunus persica var. persica) as the scion, compared with Bailey, the current industry standard. Tree survival after 5 years was only 38% on Rootpac®-40, and the remaining rootstocks showed little or no tree mortality. Tree vigour and canopy height and width were influenced by rootstock genotype beginning the year of planting in 2016. Based on trunk cross-sectional area, after 9 years of production, Rootpac®-70 produced the largest trees followed by Rootpac®-40 and Rootpac®-R. Bailey and Rootpac®-20 had the lowest tree vigour. By year nine, cumulative yields were greatest on Rootpac®-70, measuring 5% higher than Bailey; cumulative yields of Rootpac®-R, Rootpac®-20, and Rootpac®-40 were 91%, 89%, and 81% that of Bailey, respectively. Cumulative yield efficiency was significantly influenced by rootstock, with Bailey being the most yield efficient and Rootpac®-40 the least. Rootpac®-40 generally produced the largest fruit. Based on tree vigour, high mortality of Rootpac®-40, and high suckering on Rootpac®-40, all Rootpac rootstocks evaluated in this study seem to impart excessive vigour unsuitable for higher density systems and offer no obvious advantage over Bailey rootstock, the current commercial standard in Southern Ontario.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».