MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417258307 · doi:10.1016/j.ebiom.2025.106057

Evaluation of an HPV16-L1 antibody rapid test for oropharyngeal cancer diagnosis: diagnostic accuracy and challenges in real-world settings

2025· article· en· W4417258307 sur OpenAlexafffund
Johannes M A Kusters, Nicole Brenner, Johannes A. Bogaards, Steffi Silling, Mariam El-Zein, Penelope Gray, Hanna Kann, Eduardo L. Franco, Matti Lehtinen, Andreas Dietz, Simon Laban, Jens Peter Klußmann, Ulrike Wieland, Tim Waterboer

Notice bibliographique

RevueEBioMedicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHead and Neck Cancer Studies
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNational Research Council CanadaBundesministerium für Bildung und ForschungUniversität zu KölnMinistry of HealthDeutsches Krebsforschungszentrum
Mots-clésChristian ministryDiagnostic accuracyCancerTest (biology)AntibodyMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Diagnostic assays have been introduced to diagnose human papillomavirus (HPV)-driven oropharyngeal cancer (HPV-OPC), including those identifying HPV16-L1 antibodies. This study aims to evaluate the diagnostic accuracy of an HPV16-L1 antibody rapid test for HPV-OPC, and its performance in individuals likely to have HPV16-L1 antibodies from causes other than HPV-OPC. METHODS: Serum samples (n = 235) from three study populations were tested using a CE-certified serological HPV16-L1 antibody rapid test (Prevo-Check®) at the German National Reference Center for Papillomaviruses. Laboratory personnel were blinded to participant characteristics and followed the manufacturer's instructions. The three study populations consisted of: (1) patients with HPV16-positive or -negative OPC (n = 83), (2) bivalent (HPV16/18) vaccine recipients (n = 50), with paired baseline and one-month post-third-dose serum samples, and (3) naturally HPV16 infected young adults (n = 26), with paired serum samples before and after HPV16 seroconversion. FINDINGS: In the study population with patients with OPC, the sensitivity of the HPV16-L1 antibody rapid test to detect HPV-OPC was 25.0% (95% CI: 13.6, 39.6), and its specificity was 97.1% (95% CI: 85.1, 99.9). The positive predictive value was 92.3% (95% CI: 64.0, 99.8) and negative predictive value 48.6% (95% CI: 36.4, 60.8). In the other study populations, the test was negative for all pre-vaccination samples, and all samples collected before incident natural HPV16 infection. Nearly all post-vaccination samples (98.0%), and one-third of the samples after natural HPV16 infection (34.6%) tested positive in the HPV16-L1 antibody rapid test. INTERPRETATION: The HPV16-L1 antibody test has low diagnostic accuracy and cannot reliably distinguish different sources of HPV16-L1 antibodies. Therefore, this type of assays is not suitable for screening and detection of HPV16-driven OPC. FUNDING: This study is supported by the Ministry of Research, Technology and Space (BMFTR) core bvfunding provided to DKFZ. The NRC for Papilloma- and Polyomaviruses is supported by the Ministry of Health (BMG, grant no. 1369-401).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,834
Score d'incertitude au seuil0,634

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,425
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEBioMedicineMême sujetHead and Neck Cancer StudiesTravaux en français237 207