MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417259246 · doi:10.1177/10398562251406026

The experiences of people diagnosed with severe mental illness and colorectal cancer: A qualitative study

2025· article· en· W4417259246 sur OpenAlexaff
Tessa‐May Zirnsak, Julia De Nicola, Steve Kisely, Dan Siskind, Melinda M. Protani, Lisa Brophy

Notice bibliographique

RevueAustralasian Psychiatry · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesCancer Australia
Mots-clésQualitative researchMental illnessFocus groupMental healthLived experienceInterpersonal communicationHealth professionals

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ObjectivesThere is evidence that people with severe mental illness (SMI) are more likely to be diagnosed at a later stage and die earlier from colorectal cancer (CRC). The purpose of this study is to understand the barriers to effective CRC diagnosis and treatment for this group.MethodsFive people (four people diagnosed with CRC and SMI and one carer for a person in this group) participated in interviews about their experience of CRC diagnosis and treatment. Interviews were analysed using NVivo to identify key themes.ResultsWe identified four key themes: diagnostic overshadowing, fear, practical access and interpersonal partnerships.ConclusionsParticipants in this study were less likely to have their healthcare needs met because of discrimination and unmet needs associated with their diagnosis of SMI. This is not a new finding - many other mental and physical health researchers have identified this problem. But this study enables people who have lived through the challenge of this experience to share their perspective. Consequently, we recommend that future research focus on practical strategies to minimise discrimination among health professionals and policymakers and identify solutions to address the disproportionate barriers people diagnosed with SMI encounter regarding CRC testing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0100,008
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAustralasian PsychiatryMême sujetCancer survivorship and careTravaux en français237 207