Religeopolitics and the Affective Spatialities of Faith: Rethinking Religion in Geopolitical Analysis
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT This article introduces religeopolitics as a conceptual framework for analyzing how religious actors participate in the production of geopolitical space through affective, embodied, and relational practices. It positions religion as a constitutive element of geopolitical analysis rather than an exceptional or marginal category within it. While recent developments in political and cultural geography have embraced feminist, moral, and affective‐oriented approaches, religion often remains unevenly integrated—typically reduced to ideology, identity, or extremism despite substantial existing scholarship. This article reframes religeopolitics through a synthesis of feminist and affective geographies with work on the spatialities of religion, moral geographies, congregational territoriality, and affective spatiality. Rather than presenting new empirical data, the article draws on illustrative cases from evangelical transnational networks alongside comparative examples from Islamic geographies to highlight how evangelical Christian communities (and, in other contexts, other faith communities) generate territorial imaginaries, cultivate moral attachments, and enact everyday geopolitical practices. It also foregrounds the ambivalence of religious spatial agency—its capacities for care and solidarity alongside exclusions, racialized and gendered hierarchies, and colonial reproduction. The concept of religeopolitics offers geographers a tool for engaging religion not as an anomaly within spatial analysis, but as a routine force in world‐making. The article concludes with a research agenda that positions religeopolitics within broader debates about non‐state agency, postsecular urbanism, and affective geopolitics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».