Direct Surgical Repair of Spontaneous Spinal CSF Leak: A Retrospective Canadian Cohort and Systematic Literature Review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Spinal CSF leaks are a known cause of spontaneous intracranial hypotension, often presenting with orthostatic headaches and other neurological symptoms. While epidural blood patches are commonly used as initial treatment, many patients require surgery due to persistent symptoms. This study integrates a retrospective institutional cohort and a systematic literature review to evaluate the safety and efficacy of surgical dural repair for spontaneous spinal CSF leaks. METHODS: A retrospective chart review included all patients who underwent surgery for spontaneous spinal CSF leak at a Canadian center between June 2017 and December 2023. Clinical presentation, imaging findings, surgical approach and postoperative outcomes were assessed. A PRISMA-compliant systematic review identified studies reporting surgical management and outcomes for spinal CSF leaks. RESULTS: Forty patients (21 females, 19 males; mean age 50.48 ± 11.88 years) were included. Type 1 ventral dural CSF leaks predominated (72.5%), most commonly in the thoracic spine. Spinal longitudinal extradural collection and cranial stigmata were present in 70% and 75%, respectively. Microscopic direct dural repair led to clinical improvement in 82.5%, with headache resolution or improvement in 85.72%. The complication rate was 7.5% with all complications being transient. The systematic review included 20 studies (483 patients), reporting an 84.06% pooled surgical success rate, with transient complications most common in direct suturing techniques. CONCLUSION: Surgical repair is a safe and effective treatment for spontaneous spinal CSF leaks, particularly in patients with failed conservative treatment. Favorable outcomes support early, anatomically guided surgical intervention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,004 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».