Proposal for a new conceptual framework to guide early intervention professionals in a transcultural context
Notice bibliographique
Résumé
Background: Parental engagement in early intervention programs for children with neurodevelopmental conditions is complex, particularly within transcultural contexts. This study examines current models of parental engagement to identify key factors that support inclusive approaches and to develop a flexible framework that addresses the realities of immigrant families raising children with neurodevelopmental conditions in transcultural settings. Methods: A critical nonsystematic review was conducted to integrate parental engagement models across multiple fields, aiming to develop a theoretical tool to guide a doctoral research project. Results: We found that current models often ignore transcultural realities and power dynamics. Therefore, we propose the Child-Parent-Professional Partnership framework, which provides a holistic ecological approach sensitive to the realities of immigrant parents. Limitations: The findings presented are inherently tentative and serve as a foundational basis for the empirical research design subsequently undertaken by the first author. Accordingly, the present article is intended to serve as an initial conceptual exploration, rather than a definitive analysis, and further empirical investigation is necessary to validate these primary insights and extend their scope. Conclusion: The proposed framework provides a comprehensive view of the influences affecting parental engagement in transcultural contexts, emphasizing the importance of an anti-oppressive approach to foster partnership that are attuned to the realities of immigrant parents. The originality of this framework lies in its integration of theoretical and practical approaches, offering both a conceptual lens to understand complex dynamics and a foundation for implementing authentic partnerships.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,027 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,029 |
| Communication savante | 0,011 | 0,017 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».