Differences in mortality by donor sex and age in heart transplantation: An individual patient data meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background: Prior studies suggested a recipient sex-dependent association between donor sex and heart transplant survival. We hypothesized that donor age also modifies the association between donor sex and recipient mortality. Methods: = 109,432) recorded in the Scientific Registry of Transplant Recipients (SRTR) and the Collaborative Transplant Study (CTS) were analyzed. We used multivariable Cox regression models to estimate the association between donor sex and mortality, accounting for the modifying effects of recipient sex and donor age. Results from cohort-specific models were combined using individual patient data meta-analysis. Results: Among female recipients, mortality was lower with female than male donors across all donor age groups, though differences were not statistically significant. Among male recipients, female donors aged 13-44 years were associated with higher mortality compared with male donors, although the difference was not statistically significant. In sensitivity analyses, aHR comparing mortality associated with female vs male donors were lower after adjusting for donor-recipient heart size mismatch. Female recipients of female donors aged 18-44 years had significantly lower mortality than recipients of same-aged male donors. Among male recipients of donors aged ≥45 years, mortality was significantly lower with a female than a male donor. Conclusion: Donor age modifies the association between donor sex and survival after heart transplantation. When appropriately size-matched, female donors are associated with similar or lower mortality compared with male donors in both female and male recipients, suggesting a potential survival advantage with female donor hearts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».