Depression and Advance Care Planning Among Japanese Patients Undergoing Hemodialysis: Japanese Dialysis Outcomes and Practice Pattern Study (J-DOPPS)
Notice bibliographique
Résumé
Rationale & Objective: Advance care planning (ACP) is crucial in end-of-life care. Data on ACP discussion among patients with end-stage kidney disease are limited. One study has suggested that depressive symptoms increase ACP discussion. Study Design: This study aimed to analyze the association between depression and ACP discussion in patients undergoing hemodialysis. Setting & Population: This used data from the Japan Dialysis Outcomes and Practice Patterns Study. Predictor: Both cross-sectional and longitudinal associations between depressive symptoms and ACP discussion were examined. Outcomes: Depressive symptoms were defined as a score of ≥10 points on the 10-item Center for Epidemiologic Studies Depression scale. ACP discussion was defined as discussing ACP with health care providers and family members. Analytical Approach: Generalized estimating equations and generalized linear models based on Poisson distribution and log-link function were used to estimate prevalence (PR) and incidence proportion ratios (IPRs) using robust standard errors, respectively. Results: Data in 2016 and 2017 included 2,443 patients for the cross-sectional analysis and 870 for the longitudinal analysis. ACP discussion was 26% in 2016 and 28% in 2017, with depressive symptoms rates of 45% and 47%, respectively. The cross-sectional analysis indicated a positive association between depressive symptoms and ACP discussion (adjusted PR, 1.20; 95% confidence interval (CI), 1.05-1.37). Depressive symptoms were not significantly associated with ACP discussion in longitudinal analyses (adjusted IPR, 1.10; 95% CI 0.80-1.51). Limitations: Sample size, unadjusted confounding, and generalizability across cultural backgrounds. Conclusions: Our study showed an association between depressive symptoms and ACP in the cross-sectional analysis, but not longitudinally.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».